光友薯业有限公司(以下简称光友公司)与被告四川雅士食品有限公司(以下简称雅士公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2002年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 的所作的宣传产生疑虑，使公众对雅士公司的竞争对手光友公司的商业信誉和商品声誉受到毁损、贬低，构成了对光友公司的商业诋毁，雅士公司应承担商业 ...

公证费5000元、律师费x元。 北京市海淀区人民法院认为：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉。通过审查视翰公司网站上的涉案两篇文章的 、《神州KTV厂家演义》两篇文章，虽然上述文章没有具体作者的署名，但从贬低他人宣传视翰公司的文章内容可知视翰公司是该文章的唯一受益方。况且， ...

确实不对，但被告对此已承认错误并公开赔礼道歉。被告的声明内容基本属实，不存在贬低或损害原告商誉的情况。原告单方出具的营业收入统计表不能证明其收入的真实情况 人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案原、被告均系浦东新区新里城小区超市， ...

自成立以来，即向社会散发刊载广告、宣传内容的材料和通过有关报刊，肆意捏造事实，贬低“洁尔阴洗液”的声誉，并多次谎称：宋某某、李某乙从1987年就着手“ 有关法规，客观上影响了社会公众对恩威公司及其产品的综合评价，属贬低竞争对手的不正当竞争行为，已构成对恩威公司企业声誉和产品信誉的侵害，理应对此承担相应 ...

网站上通过设置链接指向雅饰达公司网站实名，而雅饰达公司是其同行业的竞争对手，雅洁公司当然有理由相信自己的合法权利受到侵害。后雅洁公司通过公证的形式 网上搜索、查询网站、网页等信息，不会发生针对雅洁公司在实际经营服务中商誉的贬低，三七二一公司也没有散布有损雅洁公司商誉的言论，且本案中所谓侵权行为持续时间 ...

销售行为，属于仿冒知名商品的特有名称，以及进行虚假广告宣传直接贬低同类产品质量和商誉的行为，构成不正当竞争。经查，该产品外包装盒的两个正面均于中间显著位置 的广告用语的情形，在其产品质量上误导了消费者，损害了其他竞争对手的利益，也构成不正当竞争。但原告认为被告使用“千挑万挑，还是东阿阿胶”的广告语，也 ...

立兴公司为涉案广告的广告主。迅捷富立兴公司发布虚假广告的行为构成不正当竞争，应承担相应的赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。重庆电视台作为涉案电视广告的发布者， 的排斥，致使同行业的经营者及其产品和服务在消费者心目中的地位、形象受到贬低，损害了竞争对手的商业信誉和商品声誉。在表明其产品功能、质量部分中，广告 ...

用户的知情权。瑞沃迪公司在《今晚报》上所发表的声明，主观上并未对原告进行贬低，客观上仅是理清瑞沃迪公司与原告的区别，帮助社会大众分清事实，所以存在侵权 双方在商业竞争中不得做引人误解的虚假宣传，捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，双方的争议焦点是瑞沃迪公司在《今晚报》上发布的 ...

认证、抗震测试、安全性、材质、质量、节点、售后服务、工程实例等九个方面肆意贬低原告及原告的产品。2002年3月12日，被告慧鱼公司就深圳文化中心幕墙 鱼公司的行为已触犯了该法第十四条关于“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”的规定，应当承担赔偿原告杭州斯泰公司经济损失及商业 ...

虚假事实的行为，主观上具有抬高自己的药品性能、疗效的目的，客观上造成了对其竞争对手京铁华龙公司的商业利益和商品声誉的影响。因此，海口制药厂的涉案虚假宣传 北京各大医院的临床供药；其关于“颠峰”和“独此一种”的表述属于夸大宣传，贬低同类药品。对京铁华龙公司的上述主张，海口制药厂未提交相应证据予以反驳，但 ...