莲公司在一审中起诉称：2008年7月23日，百得利公司、佳莲公司双方签订购车合同，约定百得利公司向佳莲公司出售x型号车辆一辆，总价格为人民币218万元 合同，佳莲公司变更了诉讼请求，要求百得利公司返还已付定金20万元，并赔偿因违约给佳莲公司造成的损失x元，本案诉讼费由百得利公司负担。 百得利公司在一审 ...

时间，现有证据证实，王某于2007年12月14日补办委托，目前王某所购车位的产权证尚在办理过程中，自此开始计算180个政府工作日，德华公司于2007 的所有权证，由此可见，德华公司已在双方所签《合同》约定的所有权证办理期间内履行完毕自己的合同义务，未构成合同违约，因此，德华公司在本案中不应承担违约责任 ...

未按约履行还款义务，按《还款协议书》的约定，其应承担每天万分之三的违约责任，由于世纪阳光设计公司主张的违约金计算有误，予以纠正，截止2007年4月18 的禁止性规定，当事人均应严格履行自己的义务。在2004年11月8日的《购车合同》中已经明确争议车辆的户主为肖×，车价为35万元，世纪阳光设计公司保证 ...

《联合购车协议》系无效协议。理由如下：1、原告并非购车方，无权转让车辆；2、购车合同已设定不得转让。而讼争协议无效过错在于原告：原告不让被告所购车辆 应依约将车款支付给原告，被告逾期未支付余款15万元，对此，被告应承担违约的民事责任，原告要求被告支付15万元车款诉讼请求，本院不予支持。原告关于分期付款 ...

被上诉人借款后，从2002年4月20日起开始拖欠借款不还达三期以上，已经构成违约，并且上诉人在举证期限内没有提交任何证据证明上诉人存在不履行赔款义务的抗辩事由 购车某险条款》、投保人宋培坤与被上诉人签订的《汽车某费贷款合同》、上诉人出具的《分期付款购车某险单》是当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效 ...

被上诉人借款后，从2002年2月20日起开始拖欠借款不还达三期以上，已经构成违约，并且上诉人在举证期限内没有提交任何证据证明上诉人存在不履行赔款义务的抗辩 购车某险条款》、投保人张进财与被上诉人签订的《汽车某费贷款合同》、上诉人出具的《分期付款购车某证保险单》是当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效 ...

上诉人出具一份保险单编号为N（略）的《中国平安保险股份有限公司个人分期付款购车保证险保险单》给被上诉人，上述保险单正面注明：投保人为江勤芳；被保险人招商 自主合某生效始开始等。上述保险单背面印有《中国平安保险股份有限公司个人分期付款购车保证保险条款》(下称《保险条款》)，该条款注明：由于投保人连续三个 ...

公司已构成根本违约，即梁某应提供证据证明桂之杰公司交付的车辆质量严重不合格导致车辆不能正常使用，或者车辆的实际情况达不到购车合同约定的要求致使 款及赔偿损失。 本院认为：上诉人梁某与被上诉人桂之杰公司之间的车辆买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人桂之 ...

机动车登记证书以及原告的陈述在卷，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的分期付款购车合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，确认为有效 向原告支付全部车款，但其未及时支付给原告购车款x元，为此应承担违约责任，故本院对原告主张被告支付给其购车款x元及利息的请求，予以支持。依照《 ...

建军将原告诉至法院。人民法院未将伟华公司追加为被告，要求被告承担购车中的违约责任。原、被告从签订合同到最后一次停止分期给付贷款额止，原告共支付了购车款x元 意见。 伟华公司向法庭提交的证据1——X号原告对其真实性无异议，X号证据以购车合同为准，认定车是从伟华公司购买，X号证据应说明原告通过伟华公司支付 ...