，约定烟用公司退还给罗平公司上述生产扶持费，并约定协议在双方签字盖章后生效。烟用公司法定代表人卞某某在该协议上签字，但未加盖公章。1994年5月22日、7月 平，但未能提供证据证实，且该车至今尚未过户，罗平公司是否需要支付该车款，是罗平公司与陈良平之间的法律关系，故该款应从罗平公司所欠烟用公司的款项中 ...

确认以下法律事实： 原、被告及第三人于2010年10月16日签订《合股协议书》，在广东省清远市X镇大福田合伙开办废铜加工厂（又名“X”，双方签字认可 ，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。 本案的审理范围只针对原告提出的解除协议退出合伙、退还其应享有的财产、“没收”被告的股金，以及被告要求法院驳回原告 ...

豪成公司要求东俊公司支付尚欠其石材款x元、支付违约金5750元的主张，符合法律规定，予以支持。二、关于石材款x元资金利息。因东俊公司法定代表人何某某于 (必须在三日内)支付乙方10万元，余款在30天内全部付清；及此协议双方签字生效，以前与曹某某所签协议作废等内容。2008年7月1日何某某手写出具便条， ...

一的真实性没有异议，该合作协议是双方合作完成之后补签的；对证据二的真实性有异议，该款是否已经支付被告不知道，且上面明确经被告核对之后才能生效，与本案无关；对证据 中涉及到案外人何观转，但案外人何观转并未在协议上签字确认，因此，上述协议只对原、被告具有法律约束力。关于原、被告对合伙的出资数额、盈余分配、 ...

为双方争议截止日期，故本协议自双方签字盖章之日起即生效，不附任何生效条件。协议书中双方明确针对闵浦大桥的钢板购销合同，双方均不再追究基础公司所谓的违约 。而违约金本身就具有惩罚性和补偿性，故再计算违约金利息没有事实和法律依据。 本院认为：《购销协议》第六条第二款第二项约定：“由需方在接到供方发货通知之 ...

公司与安富业公司所签订的购销协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同内容并无不当，合法有效。合同一经签订生效，即对合同当事人产生约束力， 。3、澳际公司是否存在违约在先的情形。 针对焦点问题1：安富业公司向一审法院提供了协和医院保卫处工作人员孙勇于2008年9月2日签字的“安富业 ...

亦不发生法律效力。首先，协议书不满足自身约定的生效条件：《协议书》第3条约定了该协议的生效条件即“甲乙丙三方签字盖章有效”，甲乙双方均已签字 ，认定兵工公司应承担向巨力公司提供500吨邻二甲苯的供货义务。 三、关于兵工公司是否构成违约并承担相应违约责任一节。 该院认为，《协议书》合法有效，兵工公司应当 ...

的垫资及要求原告对有关设备的添置、处置，双方对已生效试制、购销协某的变更和终止。孤立地看每个试制、购销协某，本案存在多个事由，产生了多个纠纷 ，没有共同确认原告的损失额，也没有确定某定某失的计算原则和方法；同时，原告签字同意不再追究被告的违约责任，不要求被告赔偿任何某失，因而本案原告主张的损失没有合同 ...

解决合同纠纷的方式：1.协商处理；2.向人民法院起诉。七、本协议一式两份，双方签字盖章生效，如有未尽事宜，双方协商。本合同如有改动，须经双方盖章认可”。 主要争议焦点为：1.钢锐公司与巴洲公司桃花溪项目部签订的《钢材购销合同》是否有效；2.巴洲公司是否差欠钢锐公司钢材款及差欠的金额；3.巴洲公司是否应 ...

为双方争议截止日期，故本协议自双方签字盖章之日起即生效，不附任何生效条件。协议书中双方明确针对闵浦大桥的钢板购销合同，双方均不再追究基础公司所谓的 他损失4,494,631.70元的主张，缺乏事实和法律依据，原审对此认定并无不当，本院予以认可。就《购销协议》是否继续履行的问题，洪浒公司于2006年12 ...