仁达厂关于因玻璃纤维布技术进步导致等同的观点不能成立。 3、原审法院判决赔礼道歉缺乏法律依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未 种责任承担方式。而专利权主要是一种财产利益，故专利侵权纠纷案件一般不适用赔礼道歉。而原审法院在未有证据证明新益公司的行为造成仁达厂重大商誉损失的 ...

损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可根据受害人一方的请求判令赔偿其相应的精神抚慰金”。对于 无法律程序上的瑕疵。本案中，原审法院根据名誉侵权的性质、影响等因素确定的赔礼道歉的方式是正确的，本院予以维持，但原审法院确定精神抚慰金的赔偿过高， ...

权和名誉权，应赔偿精神损失；被上诉人因其侵权行为，应登报公开向上诉人赔礼道歉、消除影响；原审判决未支持上诉人要求按被上诉人产品的获利来赔偿及支持上诉 ；赔偿聘请律师费3。5万元；销毁侵权产品及包装物；在指定的报纸上公开赔礼道歉、消除影响；承担本案全部诉讼费。 本院认为：本案为摄影作品著作权侵权纠纷。 ...

2、判令友邦佛山支公司支付医疗补助费、生活补助费；3、判令友邦佛山支公司赔礼道歉并承担仲裁费及诉讼费用。 被上诉人友邦公司向本院答辩称：一、友邦佛山支公司 更不能作为友邦佛山支公司与其续约的必要条件。至于邹某某要求友邦佛山支公司赔礼道歉更是无稽之谈。友邦佛山支公司于邹某某的《劳动合同》到期而不再逾期续 ...

故仁达厂关于因玻璃纤维布技术进步导致等同的观点不能成立。 3.原审法院判决赔礼道歉缺乏法律依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未 种责任承担方式。而专利权主要是一种财产利益，故专利侵权纠纷案件一般不适用赔礼道歉。而原审法院在未有证据证明新益公司的行为造成仁达厂重大商誉损失的 ...

事实过于简单，未充分反映出被上诉人的主观恶意，以致未判决被上诉人登报向上诉人赔礼道歉。顺德区龙江某出所有关本案细节的案卷，但一审没有调取公安卷宗，对 规定。综上所述，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人登报向上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人损失（略）元(包括医疗费221元，误工费4000元，交通费500 ...

仁达厂关于因玻璃纤维布技术进步导致等同的观点不能成立。 3、原审法院判决赔礼道歉缺乏法律依据。 专利权主要是一种财产权利，不涉及人身权利。所以，专利法并未 种责任承担方式。而专利权主要是一种财产利益，故专利侵权纠纷案件一般不适用赔礼道歉。而原审法院在未有证据证明新益公司的行为造成仁达厂重大商誉损失的 ...

权，同时侵犯了原告的署名权和名誉权为由，请求判令三被告消除影响，公开赔礼道歉，赔偿经济损失100万元。以上事实有作品胶片、1998年9月1日长江日报 中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求被告消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失100万元。但张某并未提起返还不当得利之诉，原审法院对不当 ...

向法某提起诉讼，要求判令：被告为原告消除影响、恢复名誉并在公开媒体上赔礼道歉；被告赔偿原告名誉侵权的精神抚慰金5万元；本案的诉讼费由被告承担。 被告郑州 某、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《最高人民法某关于审理名誉权案件若干问题的解答》第 ...

侮辱，贬低个人价值，损害人格尊严，影响极坏，要求被告唐XXX停止侵害，赔礼道歉，赔偿名誉损害和精神损失2000元；3、诉讼费由败诉方负担。 被告唐XX 一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张， ...