长期扶养，原告于2009年9月25日与两被告签订过两份合同，分别是赠与合同及赡养合同，并于同年10月10日在上海市闵行区公证处进行了公证。原告按 双方应及时办理房地产权的变更手续。”上海市闵行公证处于2009年10月10日对上述赠与合同出具了公证书。 另查明，上海市x路x弄x号X室房屋产权于2009年 ...

事实是，原告与被告是父子关系。2006年农历1O月，原告将临街铺面一间赠与被告使用。尔后被告与其父母产生矛盾，经富源县司法局中安司法所调解，双方于2009年 ，应当按照约定履行赡养义务，现因被告未按约定履行赡养义务，原告有权收回赠与给被告的房屋。原告要求返还房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告与 ...

.2平方米平房享有的份额3.3平方米及面积为10.38平方米平房享有的份额5.19平方米赠与被告李某甲，2007年9月27日李某甲持以上公证书将82.67平方米 ，并且双方发生争执并报警，由此可以认定被告未履行赡养义务，故原告请求撤销赠与合同应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之 ...

月12日五原告向本院提起诉讼，请求确认兰某金与被告罗某某订立的《房屋赠与协议书》无效。在审理过程中，2008年10月21日原、被告草签了一份 原告没有提交被告罗某某乘人之危的证据，五原告以此主张协议无效，本院不予支持。《房屋赠与协议》具备民事法律行为应当具备的条件，是有效协议。案经本院调解，双方当事人 ...

，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系期间，继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，在原告候某某未签字的情况下，该《转赠书》 矛盾。从而酿成纠纷。 本案经本院组织调解，双方无法达成协议。 本院认为，本案属赠与合同纠纷。原告王某甲虽然于1982年开始患有情感性精神病，且一直服用抗精神病 ...

（原审被告）陈× 以上二被上诉人的共同委托代理人李× 上诉人陈×因与被上诉人陈×、陈×赠与合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2008）源民一初字第X号民事 共同财产，不是上诉人的夫妻共同财产。上诉人与陈×在离婚协议中约定房子赠与陈×，损害上诉人父母的利益。3、一审法院在程序上偏袒被上诉人。2008年9 ...

原告吕XX。 委托代理人赵XX。 委托代理人戴XX。 被告吕XX。 委托代理人吕X。 被告吕XX。 原告吕XX与被告吕XX、吕XX赠某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕XX诉称，2009年12月，依据（2001）莲 ...

候清沛到邵阳市探望被告时双方发生矛盾。从而酿成纠纷。 原审法院认为，本案属赠与合同纠纷。原告王某甲虽然于1982年开始患有情感性精神病，且一直服用抗精神病 年11月30日书写的“转赠书”无效，且转赠的财产属于夫妻在婚姻关系期间接受赠与的财产，该财产属于夫妻共同财产。在上诉人侯某某未签字的情况下，上诉 ...

X年X月X日生。 委托代理人徐某某，。 原告赵某某诉被告介某某、潘某某赠与合同纠纷一案，本院于2009年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 一直未请求确认其效力，原告作为其妻在观点与丈夫介某某一致的情况下代为主张该“赠与书”无效于法无据。另外，被告介某某与其弟兄们尚未分家析产，位于城壕路X ...

真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉称该赠与附有义务，原告为祭奠父母对讼争房屋保留了使用权，本院认为，该“赠送契”明确房屋“ 的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其受赠的条件是出资2000元，名为赠与但实为买卖，本院认为，“赠送契”的名称及内容均已明确讼争房产系赠送给被告 ...