费7803元，尚欠240亩5780株的树木看护费x元至今未付，故起诉要求支付。 原审法院认为，原告作为树木看护人的代表与马坡林场签订的承包合同合法 。法院如此认定系根据上诉人所提供的证据以及被上诉人的认可，但本案中，上诉人起诉完全是根据上述已生效的判决书中认定的树木数量进行推算，并没有其他证据材料予以 ...

提交的是复印件，并未提交原件，复印件不能作为有效证据使用。原审据此认定被申请人的起诉未超诉讼时效正确。申请人的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请，维持原审 2002年7月10日签订的协议，泰兴公司依此协议支付给宋某某14万元，余款未付，宋某某起诉要求支付剩余的款项，法院受理并作出判决并无不当。宋 ...

支付了原告垃圾清理款，并且按照原告实际工程量已经超额支付，原告起诉要求支付20万元没有事实根据。第三组证据：2009年5月27日洛阳日报声明一份 的规定，判决如下： 一、被告洛阳市牡丹公园、被告洛阳市国艺园林工程有限公司支付工程款18万元给原告洛阳市园林绿化建设工程处天龙机械队。 上述款项于本判决生效 ...

集团支付某款x元。同时，鹰潭市馨港环保建材厂亦起诉要求支付某款x元；鹰潭市京鑫新型建材厂起诉要求支付某款x元；江西省抚州市金球实业有限公司起诉要求 先立案的人民法院。”一审法院已查明，江西省鹰潭市月湖区人民法院立案受理余江县粤达混凝土器材厂起诉榆构公司和天华宏业公司、怀建集团债权转让合同纠纷一案的时间 ...

规定处理，以原告的诉讼请求不属于人民法院受理案件的管辖范围为由驳回原告的起诉。 原告于2007年7月3日向金水区劳动和社会保障局申请工伤认定， 郑州市金水区国涛电焊经营部实际经营者，该赔偿责任由被告刘某某承担。原告起诉要求支付医疗费x.66元、护理费1294.5元、住院伙食补助费255元、营养费170 ...

的起诉。其主要理由如下：1、被上诉人不是本案适格的诉讼主体，起诉要求支付货款的证据不足。一是《供货协议》和《杨某明砂岩结算单》的对方 杨某明的签约行为是否代表了被上诉人公司，被上诉人是否是本案的适格主体本案上诉人应当支付的货款金额是多少 本院认为：原审法院根据当事人提交的证据，综合分析进行认证，认定武 ...

但在本案审理过程中，该院再次于2002年9月29日作出驳回被上诉人的起诉后，被上诉人不服提起上诉，现上海市第二中级人民法院已经作出撤销该院(2002)青民二 日作出(1999)青经初字第X号判决后，被上诉人从未再提出要求返还上述车辆，期间被上诉人起诉要求支付车辆转让款主张的是债权而非物权，现被上诉人再 ...

损失没有超出违约金部分，该请求依法不予支持。工商房产公司提出达濠海南公司起诉要求支付违约金的请求已超出诉讼时效期间，请求法院驳回达濠海南公司的诉讼请求 因此，达濠海南公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间没有超过，工商房产公司要求驳回达濠海南公司诉讼请求的主张本院不予采纳。遂判决工商房产公司自本 ...

到庭参加诉讼。 原审法院认为，原告以被告违反劳动合同，单方解除劳动关系为由起诉要求支付违约金的主张，实际上是对解除劳动关系的合法性提出质疑，故本案属劳动 合同的违约责任，并非劳动合同责任。原审法院以本案属劳动争议纠纷为由裁定驳回起诉，其定性错误，适用法律不当。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理 ...

）常某，男，X年X月X日出生。 上诉人赵某因买卖合同纠纷裁定驳回起诉一案不服北京市X区人民法院（2010）大民初字第X号民事裁定，向本院提出上诉，本院 的2007年12月11日北京农村商业银行转账支票，证明了货款系由文昌公司支付。现赵某起诉要求常某个人给付所欠货款282万元，所诉主体有误。常某不是本案 ...