在保险限额内赔付，不足部分由被告边某、开封市X乡公交有限公司承担连带责任赔偿，被告承担诉讼费。 被告开封市X乡公交有限公司辩称：开封市X乡公交有限公司不 属十级伤残。肇事车在被告人保财险顺河支公司投保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险。车上人员责任险责任限额为10000元，被保险机动车方负主要事故 ...

：1、本案中保险公司只能在保险限额内按照保险条款和双方约定承担机动车对第三者的赔偿部分；2、遂宁保险公司愿意按照保险合同约定和限额进行理赔。请求 的适格主体，郑某某是否可以向其主张车上人员责任险赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者 ...

原告王某。 原告万某。...

张某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平保贵州公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○一○年十一月二十四日作出了（2010）隆法民 贵x号轿车的车主为陈某某，其为该车在财保钟山公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员责任险，交强险责任限额与前车辆保险限额一致， ...

货车向被告中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车辆车损险、第三者责任险、车上人员险。2010年3月被告杨某己开始聘用廖某 正当的生活来源，应当按照城镇居民标准计算赔偿额。被告重庆宇记运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司辩称的廖某全的死亡赔偿金应按 ...

”，故原审根据交强险和商业第三者责任险的保险合同约定，判令中华联合财险南阳中心支公司承担责任并无不当，其辩称应适用车上人员责任保险的5万元的理由本院不予 是基于侵权人的过错造成，保险公司仅是基于保险合同和法律规定产生的替代赔偿责任，并不要求保险公司有何过错，故中华联合财险南阳中心支公司这一上诉理由本院 ...

了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本次事故发生在该保险期限内，案外人邓xx、原告王xx、原告刘x不是云x轿车车上人员，因此， 交强险死亡伤残赔偿限额x元内赔偿1234.18元。原告刘x超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的8098.5元与法医鉴定费700元合计8798.5元，根据原告刘 ...

年1月6日保险单一份，证明韩运星在被告投保有机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险，火灾、爆炸、自燃损失险，时间从2010年1月7日到 内容请详见特别约定清单；明示告知：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。被告未提供特别约定清单，明示告知为格式 ...

景路营销服务部投保第三者责任险x元、车上人员责任险（司）（D1）x元属实，但本次事故与我无关，原告方在本案中也并未要求我承担任何责任。 被告中国 。四原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司西峡县支公司仲景路营销服务部承保的肇事车辆第三者责任险x元，在死者赵某军死亡赔偿金x元、丧葬费x.5元损失范围内 ...

与被告中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司（以下简称人保财险炎陵支公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年12月2日受理后，依法组成由 限额内予以赔偿的强制性责任保险。所谓车上人员，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于第三者还是属于 ...