程某某的农用货车开走退给了张某、黄某某，罗某某并与张某签订了《解除车辆买卖协议书》。协议约定：张某（甲方）于2008年4月24日将其挂靠驻马店市明恒 签订买卖合同是以张某和罗某某的名义签订的，但是程某某、黄某某仍具有同等的权利和义务，双方签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该 ...

程某某的农用货车开走退给了张某、黄某某，罗某某并与张某签订了《解除车辆买卖协议书》。协议约定：张某（甲方）于2008年4月24日将其挂靠驻马店市明恒 签订买卖合同是以张某和罗某某的名义签订的，但是程某某、黄某某仍具有同等的权利和义务，双方签订的车辆买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该 ...

是错误的。四、原审判决适用法律错误。吉鹏公司与吴某之间没有合同关系，不存在解除合同的问题。请求：1、撤销南宁市中级人民法院(2009)南市民二终字第X号 后桥改装的事实。中汽联公司与吴某、覃XX之间没有车辆买卖合同关系，中汽联公司没有收取覃XX的购车款，吴某也没有要求中汽联公司承担责任，请再审法院依法 ...

检验项目和方法供法庭参考。 被告郭某丙提交的证据材料有： 泛区鑫宇建筑公司的材料收购单一组X份，证明目的①车辆买卖合同目的已经实现，手续瑕疵并未影响车辆正常使用 原告的诉讼请求不符合《合同法》第九十四条关某法定解除合同的规定，对其原告退车、被告退款的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...

应当买断型号为x，底盘号：--0399，发动机号：--x，价格为25.7万元的“铁马\\\"牌汽车一辆；型号为x，底盘号：--496，发动机号：--x， 给被上诉人。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案诉争的车辆买卖合同是否应解除。上诉人认为合同应解除的理由是被上诉人未提供车辆合格证，从而导致上诉人不 ...

被告张某甲将该挂车卖给他人。 原审法院认为：原告刘某与被告张某甲签订车辆买卖协议后，原告以挂车长度不够为由，表示不再购买，后被告张某甲又将挂车卖 ，双方的买卖关系没有发生转移效力。据此，上诉人刘某主张解除买卖合同的理由成立，原审不予支持不当。 关于上诉人刘某主张张某甲和通和公司返还购车款6.6万元能否 ...

原告)在不享有合同解除权的情况下，与购车人石中强签订购车合同，将车辆另行出售，违背了《中华人民共和国合同法》关于分期付款买卖合同的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告(反诉被告)负担2000元，被告(反诉原告)负担 ...

不予支持。为落实社会主义法治理念，为当事人化解矛盾，处理纠纷，解决问题，本着实事求是的出发点，将据实处理本案。 原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、 之龙公司和北方奔驰公司应否对利民公司的损失承担责任，如果应承担，承担责任的方式和大小；2、本案车辆买卖合同应否解除；3、利民公司应否向豫之 ...