被告提供的。被告使用SUM/（略）.0软件符合《SUM/ERP软件和实施项目的合同》的约定，没有侵犯原告依法享有的SUM/（略）.0软件著作权。 本院经 。(4)转让限制，除非协议允许并经卖方书面形式同意，买方不得出售、转让、许可、转移或以其他方式提供程序等。 庭审中，各方当事人向本院确认《SUM/ ...

计算机软件保护条例》。原告依据与王某某的著作权转让合同，继受取得《计算机数据保护及还原软件V4.0》的使用权、使用许可权和获得报酬权。该转让行为在 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国计算机软件保护条例》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告常州市华超计算机技术开发有限公司 ...

超市股份有限公司计算机管理系统”的组成部分，依据华联公司与张某某《特许加盟连锁经营合同》约定，张某某在支付了特许权使用费、加入华联公司连锁经营体系和企业内部 受到我国法律的保护。张某某作为计算机软件用户，未经许可商业使用了上述计算机软件，构成对华联公司、时运公司软件著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。 ...

与中联知识产权调查中心（乙方）签订《合同》一份，第三条约定，甲方委托乙方对上海国微科技有限公司侵犯甲方软件著作权的行为进行调查，获取并固定相关证据。 办公软件，但没有相应的正版证明或授权使用许可协议。上述软件系微软公司享有知识产权的软件产品，该公司（即被告）未经微软公司授权或同意，将含有“x”注册商标 ...

软件的正版化问题，大众同意尽量在2009年2月20日前签署完毕上述提及的产品采购合同。此后双方又进行了一次协商，但被告提出在30万元以内采购 原告享有的计算机软件著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机 ...

”软件完全相同。二被告未经许可，非法复制并商业使用原告享有著作权的软件，给二被告带来了巨大的经济利益，严重侵害了原告的计算机软件著作权，给原告造成了直接 国联讯公司答辩称：国联讯公司与金某公司之间存在合同关系，原告主张国联讯公司侵犯其计算机软件著作权没有依据。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经 ...

转移手续，核准原告自1994年8月17日起在法定期限内享有该软件著作权的使用、使用许可和获酬权。 原告自1996年至2002年期间，先后就以下5种 上述事实有原告提交的证据1至证据4即《合资经营合同》、《计算机软件权利转移备案证书》、《计算机软件著作权登记证书》、中标（863）项目及其说明、国家机械 ...

略）。 原告魏某诉被告北京华路讯网络技术有限公司（简称华路讯公司）软件著作权转让合同纠纷一案，本院于2003年4月3日受理后，依法组成合议庭，于 软件著作权转让协议》，协议中双方约定：原告所拥有的x软件著作权有效期内，原告将软件著作权中的使用权、使用许可权、获得报酬权、转让权，以及其他所有可转让的 ...

于2001年10月12日，被告成立于2002年8月20日。故仅凭合同中“鉴于买方愿意在其维尔京食品有限公司内部建立一个以ERP为核心的企业信息系统”的 权依据被上诉人与第三人签订的软件许可使用协议，合法使用被上诉人享有著作权的软件产品。 上诉人认为，原合同中“在维尔京元祖使用范围内”的约定是指维尔京元 ...

”软件完全相同。二被告未经许可，非法复制并商业使用原告享有著作权的软件，给二被告带来了巨大的经济利益，严重侵害了原告的计算机软件著作权，给原告造成了直接 国联讯公司答辩称：国联讯公司与金某公司之间存在合同关系，原告主张国联讯公司侵犯其计算机软件著作权没有依据。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经 ...