法院认为，当货损发生时，托运人对其请求承运人赔偿的实际损失的范围负有完全的举证责任。但曼图罗公司在订立运输合同时明知托运货物价值较高，为贪图小利而未进行 的毁损、灭失承担损害赔偿责任。鉴于合同法已经明确了货物的毁损或灭失的归责原则，本案的争议焦点即为：1、系争货物委托单正面委托须知第三条的性质、效力 ...

元。 本院认为，原、被告双方长期以来存在运输合同关系，之后又签订的书面纯碱运输合同均已实际履行，现仍在继续履行，该合同不违反法律规定，其内容客观、真实， ，经查本案涉案三被告的工作人员均因其构成犯罪被追究刑事责任，但依据运输合同相对性原则，不影响三被告承担违约赔偿责任，故原告所诉被告主体适格，三被告 ...

公司。2007年，福建省水利水电工程有限责任公司名称变更为福建水利公司。 北京铁路运输法院判决认为:福建省水利水电工程局北京项目部与铁建永定河工程部之间签订的协议书，系 在北京市永定河滞洪水库第十六标段施工范围内已实际履行的也应是合同内容。因此，本案不存在合同内外之区别。 二、关于本案已付工程款所对应 ...

，故系争12票货物的运费，依法理应由作为航空货物运输合同托运人的中丝公司承担，且中丝公司亦已实际支付环亚公司部分运费。中丝公司认为其是接受 应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。由此可见，合同法上述条款的立法宗旨是以当事人的意思自治为前提，根据等价有偿及公平原则，衡平当事人之间的权利、义务。 ...

。 本案的争议焦点主要在于涉案赔偿协议的真实性以及约克公司要求赔偿的货物损失是否已实际发生。对于第一个争议焦点，东环公司认为约克公司篡改了赔偿协议第一页的 和证明力正确。 原审法院查明的其他事实属实。 本院认为：本案为运输合同赔偿纠纷，合同的履行地在中华人民共和国境内，故原审法院以中华人民共和国的法律 ...

某，上海市凯荣律师事务所律师。 原告约克国际(北亚)有限公司诉被告上海东环国际货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2004年3月22日立案受理后，依法组成合议庭， 中发生的实际费用总计人民币227，780元，并已由原告先予支付。之后，原告多次函告被告，要求其依约承担修理费，但被告至今不予履行。原告认为 ...

的无单放货行为。以星公司接受帕某某香港公司货物托运，与帕某某公司成立运输合同关系，作为实际承运人签发以星提单（略）、（略）、（略）和（略），运载 代理人；泛华分公司在原审答辩状中确认其为涉案货物在装货港提供了拖车报务，根据自认原则，本院对该事实予以确认。本案中，中轻公司要求帕某某香港公司、泛华分公司就 ...

在庭审时明确表示其与本案所涉货物的货主之间存在运输合同关系，其再作为托运人委托被告浦新公司实际运输。 被告浦新公司对此组证据的真实性没有异议，但认为 保险合同作为独立于本案货物运输合同之外的另一份合同，约束的应是保险人、被保险人和保险单的持有人。基于合同意思自治原则，保险合同项下的权利义务可由上述保险 ...

给付保价费，但城市之星公司仍应按照货物的实际损失赔偿远方公司。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 等证据。 本院认为：本案争议的焦点在于载明托运人远方公司与承运人城市之星公司之间运输合同关系的货物运单上的格式条款是否有效。该货物运单上注明：“托运货物 ...

提单的相对人上诉人主张权利。 二、作为涉案运输合同项下的承运人，上诉人应就涉案货物的损坏原因及妥善履行管货义务承担举证责任。 三、上诉人所 货物的赔偿额,符合法律规定,符合我国海事审判实践一贯采用的原则。 本院认为，本案属提单证明的海上货物运输合同纠纷，涉案提单背面的首要条款虽对“海牙规则”、“海牙- ...