，住（略）。 原告翟某与被告长沙某某汽车有限公司（以下简称某某汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告翟某于2012年1月9日向本院起诉。本院于同日 九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身 ...

，住（略）。 原告孙某因与被告长沙市某旅行社（以下简称某某旅行社）发生公路旅客运输合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后 条规定，认定刘某某承担第一部分事故的全部责任，向李某责任。彭某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之 ...

显然是利用承包经营来规避劳动法上的法律责任，这对劳动者的合法权益的保护是极其不利的。交通部令2005年第X号《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定了 领域的工作具有相当的危险性，且强调承接工程必须要有相应的施工资质以保证生产安全与工程质量，是对该行业劳动者的特殊保护，是国家对此问题作出特别规定而非 ...

代理人刘XX，上海x有限公司员工。 原告俞X与被告上海x有限公司(以下简称“x”)公路旅客运输服务合同纠纷一案，本院于2009年11月17日受理后，依法适用简易 的诉讼请求，不属本案的审理范围，本院虽不予支持，但被告仍应改进安全防范措施，保障始发站与终点站内的各项秩序井然，避免不必要的损失发生，给旅客 ...

，但其提供书面答辩称，兴安公司作为承运人未能将蔡某乙安全送达目的地致其受伤，故其应承担责任。 经审理查明，上诉人涵江人保对原审查明事实提出以下异议： 中亦未简明扼要地点出其是欲以“公路旅客运输合同纠纷”为案由，只要求兴安公司及承保道路客运承运人责任险的涵江人保来承担相应责任，但 法院有权在当事人起诉的 ...

事故具有管辖权的执法部门就该事故的核实、调某、责任划分、事故性质等所进行的认定，仅凭推理是不能认定的。二、旅客运输合同纠纷不成立。原告出示渝海公某售出的 运输合同关系成立，合法有效，C公某未依约将刘A、朱某安全运输到约定地点，刘A、朱某在运输途中其身体受到损害，且该损害不是原告自身健康原因和原告故意或 ...

了原告。 本院认为，樊某购票乘坐运输公司经营的旅客运输车辆，与运输公司之间形成了客运合同关系。运输公司作为承运人负有安全运送乘客到达目的地的合同义务。 十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告樊某误工费、交某、护理费、营养费、 ...

差、车部不良及未能注意观察保持安全行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第某十一条、第某十八条规定，应负事故主要责任；肖某驾驶两轮摩托车进入 赔偿标准上适当提高赔偿比例，其残疾赔偿金为x元（x元/年×20年×10%×1.03）；原告虽具有道路旅客运输的资格，但并不能证明原告事故发生前在从事道路旅客 ...

终结理赔协议，并已履行完毕，被告武陵源财险公司不应再承担保险理赔责任；保险合同与本案的公路旅客运输合同是不同的法律关系，二者并无关联，且根据被告武陵源财险公司 年1月6日签订了道路客运保险合同；原告天成国旅与被告武陵源财险公司既不存在有保险合同上的法律关系，也不存在有公路旅客运输合同的法律关系；湘x号 ...

乘坐被告豫x客车沿312国道途经西峡县X路段时，由于驾驶员时ХХ未保持安全车速，对道路动态观察不周，操作不慎，造成原告腰椎椎体爆裂骨折。被告将原告送 ，双方形成公路旅客运输合同关系，被告应当将原告安全运送至目的地。被告在运送旅客途中因驾驶员的过错致原告身体受到伤害构成违约，应当承担违约责任，赔偿违约所 ...