车辆确实停在停止线以内，事实清楚，我大队依法作出处理。我大队对原告的道路交某违法行为处罚程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经 对录像资料予以认定。 上述事实有庭审笔录、电子监控录像资料、处罚决定书在卷佐证，应予认定。 本院认为，原告于2011年1月9日16时13分驾驶陕ＡＴ××＃ ...

经过监控路口后，又向前行驶一段后发生交通事故，且通过监控录像排查了事故发生前后的车辆，并对驾驶员进行了询问，车辆进行检验、拍照，被告人白某驾驶 民事诉讼原告人杨××、胡×、杨××、杨××、杨××向本院提交以下证据：1、公交认字[2011]第X号道路交通事故认定书，证实被告人白某承担事故的主要责任；3、 ...

某某、赵某丁、伍某某、梁某庚证言，缴获的作案工具，监控录像和现场照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙也供认在案， 元的标准赔偿其住院伙食补助费870元有理，本院予以支持。原告人的损伤经鉴定为符合道路交通事故伤残十级，并支付伤残鉴定费645元，且原告人现年65岁，为城镇居民 ...

误工费x.70元。经过现场观察及事后勘察，发现事发地下停车场光线昏暗，不足以照明行人道路，并且也没有明显的标示告知通道地上可能存在的安全隐患。本次事故应归责于 滑倒导致右桡骨远端骨折属实，对于原告滑倒的过程经过现场勘查、播放监控录像以及各方当事人的质证，各方当事人对原告在南宁市X区X路XX号地下停车场 ...

个人”。亚太葫芦岛分公司在对定某人的选任有过错，在死者刘某林某其院内维修监控录像设备的作业过程中，亚太葫芦岛分公司又没有按照安全检查制度对刘某林某行 责任。二、一审判决计算死亡赔偿金和丧葬费依据的标准有误。应根据《辽宁省2010年道路交通事故损害赔偿标准》计算，而不应按2009年的标准计算。三、三上诉 ...

某留在上诉人大厅但上诉人工作人员却未予照看的重要原因，上诉人一直拒绝提交监控录像，依照证据规则，本应做出对上诉人不利的认定。三、沈某和家人是以消费者身份 。放生池大坝修筑有楼梯可供通行，铺设有行道砖，并且直接与上诉人销售大厅前道路相连，可以通往公墓大门，没有任何阻拦与警示标志，其本质就是一条道路。综上 ...

严重扰乱了淮阳县公安局的工作秩序，造成工作无法进行。淮阳县人民检察院向本院移送了相关证据材料，认为被告人胡某甲、胡某丁的行为已构成妨害公务罪、聚众冲击国家机关罪， 戊、胡某丙、胡某辛、胡某己。淮阳县公安局110指挥中心二道门过道内监控录像：播放至23：01：12时、23：01：22时、23：01：47 ...

，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定处以100元罚款。 被告在法定期限内提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据电子监控录像一张，证明原告 不清，适用法律错误，请求依法撤销XX号简易程序处罚决定书。 原告向法庭提交以下证据：1、XX村地图；2、XXX公安局交警支队《人性化执法十五条规定》 ...

成立。本院根据被告的取证申请，也未能调取到双方发生事故现场监控录像和能确定双方责任的证据。故依据“谁主张，谁举证”的原则，本院对原告要求被告承担 ，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告阳某因道路交通事故造成的经济损失66434.7元。 二、驳回原告阳某的其他诉讼请求 ...

某行检查。根据事发现场原参驾店（府店）收费站监控录像及偃师市公安局2009年4月9日17时20分《道路交通事故现场图》，王某忠驾驶的长安牌面包车某偃师市 的，符合客观规律。第二、一审法院认为上诉人主张第四车某封闭没有证据错误。上诉人提供的监控录像虽然不能清楚看到第四车某的封闭信号，但近十分钟的现场录像 ...