上诉人（原审原告）章某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人陈榕金，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人杜某，男，汉族，X年X月X日出生，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司法务专员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民 ...

原告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人朱某，董事长。 委托代理人郭某某。 委托代理人黄某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人赵某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人 ...

行为。原告认为，各被告未经原告许可，以营利为目的，恶意生产和销某与原告专利设计实质性相同的“凯锐”牌产品，造成原告损失不少于200万元的销某收入，被告的行为违反 。 从涉案专利授权的图片看，该专利是门锁某板及把手的外观设计，由组件1面板和组件2把手两部分组成。根据组件1的主视图、左某、右视图、仰视图、 ...

，其识别产品的注意力往往集中于把手形状、面板特征、把手与面板的结合方式等显性设计特征，装饰性分界线等通常不会成为关注对象。所以，从整体视觉效果看，被告主张的 有差异外，其他方面基本一致。经本院比对，被诉侵权产品与授权外观设计专利均由两部分组成，即面板和把手；二者面板均呈矩形，面板正面中央部位高于周边 ...

知识产权有限公司职员，住（略）。 上诉人中山市先锋电器有限公司（简称先锋电器公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X ，且其顶部也呈球冠状，但普通消费者在识别时，不会将该左侧部分单独剥离出来与本专利产品进行比对。根据整体观察、综合判断的原则，应当将 ...

简称本田株式会社）、石家庄双环汽车股份有限公司（简称双环股份公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 车前保险杠配件费用的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，原审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。双环股份公司的上诉主张不能成立，对其 ...

因与上诉人泉州特锐鞋业机械有限公司（下称特锐公司）侵犯发明专利权、外某设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(2010)泉民初字第X号民事判决，向本院起诉。 分解图片，已经包含了本专利权利要求8的全部必要技术特征，而且根据图片产品各部分设备之间的连接顺序，可推定其操作方法亦包含了本专利权利要求1的 ...

双方的陈述不同，但二者在视觉效果上并无明显差别。对于被告陈述其产品与原告外观设计图的其他差异，一审法院认为，被告减震器顶部的点火支架块是由相应功能要求决定的 的该外观设计专利的图片来看，该摩托车前减震器（独臂式）外观设计专利在使用时的易见部分应当为表示在图片上的主视图、左视图、右视图、俯视图，而后某、 ...

而被控侵权产品则是在褐色背景下散布着一些丝网状的白色纹路；涉案外观设计专利的白色块状部分孤立存在，不呈流线型，而被控侵权产品的丝网状白色纹路呈现出不规则 材）消费白皮书》等证据材料，用于证明：南安市广泰祥石材有限公司具备人造岗石的设计开发和生产的资质，且南安市广泰祥石材有限公司生产的广泰祥岗石经过国家 ...

、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。李某某申请获得的专利权是牙膏行业早已使用的一种包装方式，不具备申请获得专利的 ，是本专利的使用状态也是使用要点，如果主要部分（要部）相同或相近似、次要部分不同，就是相同的外观设计。以一个普通消费者的角度从整体的观察，雯德 ...