为存款；这21亿元中的相当部分是西北证券和其股东或关联企业签订委托理财协议的，有一部分是与金融机构同业拆借转化过来的，因此这也不能说是社会不特定的公众对象， 信用社到西北证券来存款。企业不可能到银行去拉存款，这是客观不能；西北证券委托理财合同总金额是28亿余元，实际存入是32亿余元，中间差额4亿余元。 ...

借记卡”的会计资料和相关的核算。因为上述会计资料可以证明被上诉人通过发行“小鬼当家金融理财借记卡”的获利情况。被上诉人作为一家公开上市的企业，有严谨、完善的财务 为制止被上诉人侵权行为而支出相关费用的票据和相关证据，如律师费发票和委托代理合同、公证费和公证文书、查档费和企业工商登记材料等。法律依据：（ ...

利息返还本金的约定，不符合委托合同或行纪某同规定的特征，显属名为委托购买国债实为借款的行为。事实上双方之间也没有按照委托理财关系履行各自的权利义务，深圳 行为。长峰新康公司以双方系委托理财性质，债权性质为证券交易保证金为由起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。更何况，对于纠纷所涉债权，长峰新康公司曾 ...

一审中，魏某某提供的各种证据证明了黄某乙无任何证照，非法经营国家未批准的金融衍生品“黄某现货”的事实，并定出超高的汇率涉嫌欺诈，一审法院没有采信。 事实与原审相同。 本院认为，魏某某与黄某乙之间无委托代理合同，魏某某提供的证据不足以证明双方之间存在投资理财关系，魏某某要求黄某乙承担赔偿责任，无法律依据 ...

的行为均视为相关存管银行直接挪用客户交易结算资金。 金建物业与天同证券委托理财合同期满后，天同证券没有依约归还受托管理资金，金建物业欠恒丰银行 正当费用），持有证券所获得的股息、现金股利、债券利息，上述资金获得的利息。金融机构处置以前法院已判决的属于收购范围内的客户证券交易结算资金。”关于是否属于客户 ...

事务所律师。 上诉人广西西能科技有限责任公司为与被上诉人国泰君安证券股份有限公司委托管理资产合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2003）沪高民二（商）初字第X 股票交易中西能公司仅以存在两笔高买低卖的情形，主张国泰君安公司在委托理财过程中违反了善良管理义务，构成对西能公司欺诈，显然证据不足。根据《 ...

律师。 上诉人广西西能科技有限责任公司为与被上诉人国泰君安证券股份有限公司委托管理资产合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2003)沪高民二(商)初字第X号民事判决 交易中西能公司仅以存在两笔高买低卖的情形，主张国泰君安公司在委托理财过程中违反了善良管理义务，构成对西能公司欺诈，显然证据不足。根据《 ...

支行（以下简称望京支行）与金某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。望京支行委托代理人赵某、白楠到庭参加了诉讼。被告 ，自主借款功能开通后，乙方可以通过甲方网上银行（专业版）和电话银行上“快易理财”渠道申请提前偿还贷款。本协议项下功能使用期暂定一年，到期后甲方有权根据乙方 ...

低迷，案外人今崧电力的股票造成亏损，双方又未及时平仓清算，故形成纠纷。2003年初案外人今崧电力将被上诉人、案外人华夏证券有限公司上海分公司大木桥路 人民法院(2003)沪二中民三(商)初字第X号判决书处理的是被上诉人和案外人之间的“委托理财”和保证法律的案件，在该案中上诉人为第三人，但该判决书未处理 ...

,但实际上原某付款时已预先在本金中扣除利某、理财咨询费,其行为违某了我国合同法第二某条规定,其合同因违某国家强制性法律规定依法无效。（二）、原 倍)变相提高利某,其实质是以合法形式掩盖其获取“高利某”非法目的,明显违某我国金融法律政策规定。根据合同法有关民间借贷的法律规定,承担还款的责任形式只能计某利 ...