本案的原、被告之间的劳务关系为雇佣合同关系，不适用劳动部《工资支付暂行规定》。本案的被告虽未能向法庭提供原告领取劳动报酬的表册和收据,但原告也没有 ，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院（上诉人应当在提交上诉状时预交上诉费804元 ...

合同是雇佣合同，而不是劳动合同，决定了巫某某与何某某的关系是劳务关系，而非劳动法律关系。雇佣合同归民法调整，劳动合同由劳动法调整，本案不是劳动 企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者适用劳动法，何某某个人经营的佛山市禅城区刘何某泉水店具备作为劳动争议案件主体资格，巫某某与之发生的关系是劳动法律 ...

管理，并由上诉人计算支付劳动报酬，故被上诉人在一定程度上要受上诉人的支配。而且上诉人为被上诉人提供住宿条件，预支部分工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被上诉人为 ...

管理，并由上诉人计算支付劳动报酬，故被上诉人在一定程度上要受上诉人的支配。而且上诉人为被上诉人提供住宿条件，预支部分工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被上诉人为 ...

管理，并由上诉人计算支付劳动报酬，故被上诉人在一定程度上要受上诉人的支配。而且上诉人为被上诉人提供住宿条件，预支部分工资。因此，双方的关系符合雇佣关系的特征，原审判决认定双方存在事实的雇佣关系正确。上诉人上诉认为双方不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被上诉人为 ...

村X组的松树承包给陈关明（乙方）采伐，在采伐、运输、上车等过程中的人员雇佣由陈关明自主决定，与某某木材加工公司无关，一切安全责任全部由陈关明自行 参与该处作业。以此，结合某某木材加工公司与陈关明签订的采伐承包合同，应当认为，蔺某与某某木材加工公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于某立劳动关系事项的 ...

的场所，只是一个人承揽一些运输业务谋生，忙时曾雇佣过原告，也未曾雇佣过他人，也没有相应的规章制度和管理办法来约束原告。原告没有证据证明双方存在劳动关系 突出之间的关系。被告要求对原告主张某各项赔偿进行司法鉴定；4.原告增加的诉讼请求已经过了诉讼期限，被告不同意答辩。综上所述，原、被告之间不属于劳动争议 ...

人之间不存在劳动关系，况且在民事案件中，第三人已经认可其与高建红之间系雇佣关系，所以该案系劳务者损害纠纷，劳务纠纷和劳务关系是不同的案由。 向本院提交相关证据。 经审理查明，2010年5月，原告新郑市化雨防水建材有限公司的业务员高建红以原告名义与河南省宏宇置业有限公司签订防水工程施工合同书，河南省宏宇 ...

公司改组过程中，胡××也未与我公司签订劳动合同。由于我公司工作业务的关系，一直没有找到合适的会计人选，便继续雇佣胡××兼职做会计。综上所述，胡××从2010年 的仲裁请求；2、本某、二审诉讼费用由胡××负担。主要事实和理由：1、双方签订的《劳动合同》于2009年12月31日期满终止，胡××到××丙公司 ...

捡漏所需的材料由甲方提供；二、乙方和甲方的关系是临时某动服务关系，而非工作和工厂的关系，也不是临时某和工厂的关系，由于该工作有一定的风险， 请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的 ...