答辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次， 也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后补盖。因此，中海信达公司以《流动资金借款协议书》、《借款及 ...

答辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向邓某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次， 也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后补盖。因此，中海信达公司以《流动资金借款协议书》、《借款及 ...

答辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次， 也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后补盖。因此，中海信达公司以《流动资金借款协议书》、《借款及 ...

答辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向傅某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次， 也由公司在成立后实际承担。并且对于协议上加盖的公章问题，华商金安公司也向本院解释为协议订立后补盖。因此，中海信达公司以《流动资金借款协议书》、《借款及 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向周某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次 因此上述协议上加盖的华商金安公司的合同专用章是伪造的，我方申请对该公章进行司法鉴定。华商金安公司的公章是虚假的，其主体不合格，《流动资金借款协议书》无效 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向刁某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次 因此上述协议上加盖的华商金安公司的合同专用章是伪造的，我方申请对该公章进行司法鉴定。华商金安公司的公章是虚假的，其主体不合格，《流动资金借款协议书》无效 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向王某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次 因此上述协议上加盖的华商金安公司的合同专用章是伪造的，我方申请对该公章进行司法鉴定。华商金安公司的公章是虚假的，其主体不合格，《流动资金借款协议书》无效 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向杨某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次 因此上述协议上加盖的华商金安公司的合同专用章是伪造的，我方申请对该公章进行司法鉴定。华商金安公司的公章是虚假的，其主体不合格，《流动资金借款协议书》无效 ...

、一审判决适用法律错误，其不应承担清偿责任。1、依据最高人民法院的复函、司法解释、有关法律规定及最高人民法院判决的相关案例，被吊销营业执照的企业仅承担 时效从当事人知道或应当知道自己的权利受到侵害时计算”。1、2002年张××非法集资案发，济源纪委组成的工作组介入，其认为此集资款与其毫无关系，不应承担 ...

人周口卫生学校不服原审判决，上诉称，双方之间不存在借贷关系，而是集资关系，按照有关司法解释该集资属非法集资，人民法院不应受理本案，故请求二审撤销原判，驳回上诉。 被上诉人刘某某辩称，欠债还钱天经地义，非法集资应受法律严惩，法院受理本案合理合法。请求维持原判，驳回上诉。 二审查明的事实与 ...