六栋危房、竹山居委农贸市场改造项目合作开发协议书》，2007年8月15日又签订一份《补充协议》，约定双方合作开发建设湘氮第六栋危房、 条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回再审申请人湘潭县国发房地产开发有限公司的再审申请。 审判长罗&x 审判员郭某亮 代理审判员成静 二○一○四月十二日 ...

事务所律师。 委托代理人郑继军，北京市莫少平律师事务所律师。 被告北京市文盛房地产开发经营公司，住所地北京市怀柔县X街二十六号。 法定代表人韩某，总经理。 经营公司依法取得了北京市X区车公庄地区的危房改造项目后，与原告北京中新荣商贸集团所签订的合作开发协议确系双方当事人的真实意思表示，不违背国家的 ...

违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该协议系双方合作开发协议，合作所建房屋为职工集资建房的形式，并非联合开发 解释》第十九条第一款第(三)项的规定“建设项目擅自变更建设工程规划的，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉” ...

公司副总经理。 委托代理人沈仁刚，重庆功伟律师事务所律师。 原告重庆市万州建设开发有限公司(以下简称万州建设公司)诉被告重庆黑格实业（集团）有限公司(以下简称黑格公司 ，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、《项目合作投资协议》。2、《项目转让合同书》。3、《高笋塘商业广场三峡·万高国际 ...

，不得转让、出租、抵押。 一审法院审理认为，祥业公司与壮昌公司签订的《项目合作协议书》内容符合合作建房合同的法律特征；但协议中，祥业公司所提供的合作建房用地的 协议书》的当事人，但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地，且双方合作是单项目合作开发，祥企公司也确认收取壮昌公司的该项目投资款 ...

：徐葵，湖北省华诚律师事务所律师。 原审被上诉人(一审原告)：武汉宗利华房地产综合开发公司(以下简称宗利华公司)，住所地湖北省武汉市X区X街X号。 法定代表人： 终结。 原一审判决认定，原告受第三人之委托与被告签订的《项目合作开发合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示。原告作为合同甲方虽未以第三人的 ...

乙方(被告)同意向甲方(原告)提供建面1625平方米。同日原被告双方又签订补充协议书，该协议约定将乙方向甲方提供建面1625平方米折合人民币260万元分两期兑现，第一期 不持异议。 本院认为，原告受第三人之委托与被告签订的项目合作开发合同及补充协议系双方当事人真实意思表示。原告作为合同甲方虽未以第三人 ...

施工许可证和建设工程规划许可证看，建设单位并非本案原告，合作协议内容只显示房屋建筑面积和价格，不能认定是项目转让。原告主体不适格，原被告之间不存在相应法律 其履约，被告以种种理由推托。被告没有按约定建设小区配套设施，也没有按协议约定履行协助销售、提供票据等相应义务。被告的法定代表人张某乙下落不明，被告 ...

）与被告国瑞公司（甲方）之间签订了一份房地产合作开发协议，协议约定国瑞公司将其运作的国瑞南湖花园项目运作至具备开工条件，将3#、4#楼设计建筑面积 ，但仍没有如期开工，直至2009年8月1日国瑞公司才通知开工。原告按协议约定自行选定商城县武桥建筑安装工程有限公司作为承建商，于2009年8月18日以国瑞 ...

、被告双方曾共同投资开某公司，2008年8月20日双方就原告退出公司达成协议，被告同意原告退出公司，全额退还原告235万元并支付利息20万元，同时给予原告 许可证和建设工程规划许可证看，建设单位并非本案原告，合作协议内容只显示房屋建筑面积和价格，不能认定是项目转让。原告主体不适格，原被告之间不存在相应 ...