已构成就相同或类似商品对我社未在中国注册的驰名商标的复制和摹仿，应予撤销。商标评审委员会未认定“蜡笔小新”为驰名商标，应属不当。我社对“蜡笔小新”系列商标 双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双叶社就争议 ...

已构成就相同或类似商品对我社未在中国注册的驰名商标的复制和摹仿，应予撤销。商标评审委员会未认定“蜡笔小新”为驰名商标，应属不当。我社对“蜡笔小新”系列商标 双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双叶社就争议 ...

已构成就相同或类似商品对我社未在中国注册的驰名商标的复制和摹仿，应予撤销。商标评审委员会未认定“蜡笔小新”为驰名商标，应属不当。我社对“蜡笔小新”系列商标 双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双叶社就争议 ...

已构成就相同或类似商品对我社未在中国注册的驰名商标的复制和摹仿，应予撤销。商标评审委员会未认定“蜡笔小新”为驰名商标，应属不当。我社对“蜡笔小新”系列商标 双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双叶社就争议 ...

； 第三部分：12－14为“国美电器”注册商标曾被认定为驰名商标的证据材料； 第四部分：15为被告郝某侵权的证据及原告国美公司为制止侵权行为支付 公司系本案所涉“x及图”、“国美电器”商标的专用权人，其享有的注册商标专用权依法应受保护。根据最高人民法院有关司法解释的规定，在域名纠纷案件中，根据当事人的 ...

无关联性；证据9与本案被告力帆实业公司无关联性，行政裁定不能替代某院对商标是否近似的司法审查；证据10、11被告曹某并非本案被告力帆实业公司的经销商； ；证据52－84中除证据70、78、79外均是原告关于驰名商标的证据，被告认某驰名商标的认某与涉案标志是否构成侵权无关，况且上述证据大部分不能证明与 ...

已构成就相同或类似商品对我社未在中国注册的驰名商标的复制和摹仿，应予撤销。商标评审委员会未认定“蜡笔小新”为驰名商标，应属不当。我社对“蜡笔小新”系列商标 双叶社并未提供有效证据证明此前其“蜡笔小新”商标已在中国大陆驰名。根据现行商标法及相关司法解释的规定，双叶社的申请已超过法定时限。二、双叶社就争议 ...

53、全国各地部分豪爵专卖店图片；54、部分社会活动图片；55、“豪爵”商标近三年广告宣传情况明细表及部分广告片VCD。 该部分证据证明原告在全国范围 依据，本院不予采纳。 第三，关于原告“豪爵”注册商标是否符合驰名商标的认定标准及本案是否存在司法认定驰名商标必要性的问题。 参照国家工商行政管理总局《 ...

无关联性；证据9与本案被告力帆实业公司无关联性，行政裁定不能替代法院对商标是否近似的司法审查；证据10、11被告曹某某并非本案被告力帆实业公司的经销商 证据52－84中除证据70、78、79外均是原告关于驰名商标的证据，被告认为驰名商标的认定与涉案标志是否构成侵权无关，况且上述证据大部分不能证明与本案 ...