。 本院认为，原某的人身损害是被告邓某在教练员郭沛忠指导下驾驶小型轿车某车某驾驶两轮摩托车某生碰撞而造成的，交警部门认定教练员郭沛忠和车某分别违反我国的《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的有关规定，承担此事故同等责任，原某和邓某不负此事故责任，证据充分，程序合法，认定正确，本院予以采纳。 ...

X日生。 委托代理人王某利，辉县市148法律服务所（略）。 原告辉县市鑫源交通机动车驾驶员培训学校（以下简称辉县鑫源驾校）因与被告王某乙委托合同纠纷一案， ），后因被告王某乙保管不善将补偿款丢失，案经调解未果。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同是无效合同，因无效合同而取得的财产，应当 ...

过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成某下协议： 一、被告上海某机动车驾驶员培训有限公司于2010年4月10日前一次性赔偿原告成某63,000元； 二、双方 当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员俞贵荣 书记员苏晓星...

进行了审理。 原告诉称，2009年12月17日14时50分，被告单位驾驶员施××驾驶沪x学轿车在本市X路X路口撞倒骑电动自行车的原告。经 元。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告上海益地驾驶员培训有限公司给付原告刘××精神损害抚慰金300元、护理费200元、医疗费937.20元、 ...

被告冯某丁、原审被告马某、原审被告重庆市彭水县顺达车辆性能检测有限公司顺通驾驶员培训学校(以下简称彭水顺通驾校)、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司 适格的主体，请求驳回原告对冯某甲的诉讼请求。被抚养人生活费的计算违反法律的规定，部分不应支持。 被告彭水顺通驾校辩称：驾校未租用该车辆， ...

被告虽然是原告以每趟60元的报酬雇佣的人员，但在雇佣过程中，被告作为驾驶员的本职应尽到充分的注意和安全义务，既要注意自己和车乘人员的安全， 驾驶标准要求及道路安全法的规范进行驾驶操作。据方城县交警队事故责任认定书认定，该事故是驾驶员违反了《道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过 ...

律师事务所律师。 被告朱X，男，196X年X月X日出生，汉族，重庆XX有限公司驾驶员，住重庆市X村X号附X号。 被告重庆XX有限公司，住所地重庆市X区XX 轻型货车所有人，应对渝x轿车所受到的损害后果承担赔偿责任，而朱X作为机动车驾驶员违反业务上的注意义务，以致发生交通事故，其行某有重大过失，应负连带 ...

及双方当事人提供证据在卷佐证。 本院认为，原告在被告处交纳培训费用并参加机动车驾驶员培训及考试，双方形成教育培训合同关系，被告作为培训机构负有按照与学员之间的 被告办公场所宣传牌内容，即被告对学员的承诺。现被告不再为原告安排培训，违反其承诺。另被告法定代表人的变更并不影响被告学校主体责任承担的变化，故 ...

代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。 被告：临颍县X村汽车驾驶员培训中心 法定代表人：王某甲，经理 委托代理人：尼某某，该单位法律顾问 委托代理人： 工、年龄男在55岁以上，女在50岁以上的要劝退和对于不服从领导，违反劳动纪律，不与单位配合工作的职工，单位有权对其批评教育，情节严重的直接 ...

，原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，甲车驾驶员违反交通安全法有关规定，属违法行为。乙车驾驶员不承担事故责任。事发后，原告用去车辆修理费计 ，余款按各自在事故中的责任分担。本案交通事故责任经有关交警部门认定，原告方驾驶员不承担责任，故被告某广告公司作为肇事车辆的实际使用人，理应对原告的 ...