工钱平均分配。 原审法院另查明：被告朱某所建房东墙与高压线水平距离为1.7米，规程安全距离为1.50米；郑某乙玲系农业户口，2008年河南省 原判其承担10%的责任较为适当。上诉人邓州市电业局在下发事故隐患通知书后，明知存在安全隐患，却未采取有效措施予以防范，具有一定过错，原判在确定其他责任人应承担的 ...

的赔偿责任。原告作为一名智力健全、具有完全民事行为能力的成年人，应当预见在高压线下钓鱼具有危险性，但由于疏忽大意没有预见，存在过错，自己也应负一定的责任。 个争议焦点，上诉人供电公司认为，供电公司不应承担赔偿责任。理由是：1、线路符合国家安全距离的规定，且远远高于国家的规定。2、供电公司履行了线路安全 ...

，途经新火车站附近的西苑春天对面工地上一堆土坡时，原告被土坡上端的一根高压线击中，倒在地上，唐某见状立即跑回去通知原告的家人，原告的父亲和哥哥赶到 被告白竹建设公司在原管理业主期间施工，平地填路导致高压线路的安全距离不足二米，使得该线路存在安全隐患，是造成本案触电人身损害事故发生的主要原因，故被告白竹 ...

其架设的塔式高压线杆与临近高压线路距离仅为0．6米，远低于国务院《电力设施保护条例》所划定的10千伏架空电力线保护区为5米的安全距离，又未能采取 架空电力线路保护区内设置塔架是严重违反法律及相关技术规范，又无任何警示标志和安全防范措施，应对此次事故承担全部责任，原审划分责任不当，赔偿数额过低，请求撤销 ...

为受益人也应承担相应责任。农资公司作为高压线路产权人，在郭某某盖房反映后，未采取安全防范措施，致事故的发生，按“民法通则”第123条规定，农资公司有不可推卸的 李某泉、张某某明知工作场所——郭某房顶上空有高压线，在工作中李某泉却忽视安全使水管触及高压线周围非安全距离区域致李某泉被触身亡，张某某受伤的 ...

。根据《中华人民共和国35千伏及以下架空电力线路设计规范》规定：架空线路跨越房屋的安全距离为4米，而丰盛一矿35KV供电线路房屋跨越已完全满足国家的安全 的安全隐患为由，起诉要求重庆永荣矿业有限公司立即停止侵权，拆除强行架设的横跨万某某屋顶的四条高压线，审理中，万某某不能举证证明跨越其家屋顶的高压线对 ...

。 川东电力公司辩称：我公司架设的高某线距卢某住房的距离超过了国家规定的1.5米安全距离，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。陈某某明知高某作业 职工年平均工资20790元计算。 一审法院认为，川东电力公司架设并经营的10KV高某电线距离卢某住房不足1.7米，且为非绝缘的裸线。死者陈某某在为卢某安装 ...

外侧1米左右有一档产权属临湘市江堤管理委员会的3.5万伏高压线路经过，该高压线杆上标注有“高压危险、严禁靠近”字样的警示语。该高压线路在谷花集镇通过 机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工；（三）小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区；（四）在电力电缆线路保护区内进行作业”。肖 ...

缺失并第三足趾畸形，全身多处烧伤瘢痕挛缩面积15%，构成三级伤残。该高压线建于70年代，产权属被告电业集团有限公司所有，距被告嵩颍宾馆房顶仅1米多 高压线路的情况下，又违反法律规定仍在架空电业线路保护区内建筑房屋，致使其房顶距离高压线路过近，又未采取相应保护措施，是致原告受害的主要原因，应承担主要责任 ...

其次，被告潘某某在建盖房屋时未能注意到所建的房屋与高压线路的安全距离，并对存在安全隐患的施工没有尽到注意义务，对损害的发生也有一定的过错。 使用者并不具管理义务，因此不应承担任何法律责任。二、被上诉人潘某某在建盖房屋之前该高压线已经存在，但其仍然违规加高房屋存在过错，应当承担本案的主要民事责任。三、 ...