的《独家销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。根据2004年3月20日被告向山东各地区代理商发出《关于取消山东 919.60元，由被告负担1048.55元。 上诉人天津市轮奇车业有限公司不服一审判决上诉称，原审判决所认定的上诉人的种种违约行为与事实不符，被上诉人解除合同 ...

，保险公司负担（略）.25元。 上诉人保险公司不服一审判决上诉称：一审判决对事实的认定，适用法律有误：1、认定合同有效错误。化工厂不履行如实告知义务 期间的债务利息，权利人可在收到本判决之日期起六个月内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长吕孟焕 代理审判员蒋太仁 代理审判员鲍容琴 二○○○ ...

原告负担5，446元；被告柳州航运总公司负担5，916元。 上诉人不服一审判决上诉称，一审法院的认定缺乏事实根据和法律依据，理由为：一、打捞队与被上诉人 结论不公正，不客观。综上所述，请求撤销一审判决，予以改判。 被上诉人辩称，一、本案救助合同是合法有效的。打捞队在一审时已经确认打捞队是航运公司成立的 ...

。 一审原告李某不服一审判决上诉称：一、一审判决确认“阿波罗”公司合法存在，缺乏事实依据。被上诉人根本拿不出“阿波罗”公司在乌克兰注册登记的合法凭证，被上诉人 签订的《莫某、李某投资记录》及《“阿波罗”公司补充条款》是否有效，双方因此形成何种法律关系，产生何种法律效果。 一、关于构成双方共同投资关系的 ...

)由原告负担1500元,二被告负担6170元。 上诉人周某不服一审判决，上诉称：上诉人与两被上诉人在工程承包合同之外另行订立了附条件的借贷合同，即以上诉人 承担责任。《施工承包合同》实际并未履行并被确认无效，但双方之间的借贷合同合法有效，上诉人已履行了义务。一审判决片面强调借贷合同与建筑工程分包合同的 ...

承包合同》,对双方权利义务进行了约定。该合同内容及形式均符合相关法律规某,是合法有效的合同,应受法律保护。在原告按照合同约定为被告完成了相关工程并已通过验收后, 罗某承担510元，被告重庆三地涂装工程有限公司承担463元。 上诉人罗某不服一审判决，上诉称：其完成的桂林安厦世纪城安景园1、2、3、X号楼 ...

志”商标系被告浙江凌志公司于2003年10月23日向国家商标局提出注册申请的商标，注册公告日期为2005年10月21日，专用权期限为2005年10月21日至 。 上诉人浙江凌志公司、中山凌志公司不服一审判决，共同向本院提出上诉称：被控侵权产品与涉案专利在外观上存在较明显区别，不构成专利侵权；被上诉人曹 ...

（2011）X号房地产评估报告书，载明估价时点为2011年11月11日，报告作业日期为2011年11月11日至同年11月15日，报告有效期为6个月，估价 。 上诉人蒲某对原审上述判决不服，向本院提出上诉称：经鉴定，房屋溢价损失为301417元，其要求华琛房地产公司除一审判决支持的返还已付款、支付利息、 ...

欠条中未约定付款期限及利息，董某也未提交证据证明自己向王某、谢某乙主张权利的日期，故董某起诉之日（2011年10月9日）为其主张权利之日，即利息 预交620元），共计1060元，由王某、谢某乙共同负担。 上诉人王某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决确认的欠款金额与我欠董某的实际金额不符。 ...

、驳回中国银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。案件受理费80元，由中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 中行重庆分行不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判， 某有效，与事实不符；一审法院在未对周某是否享有拆迁安置主体资格及分配金额多少审理确认的情况下就作出判决属于程序违法。2、一审判决适用 ...