、第三人常州轨道车辆牵引传动工程技术研究中心（以下简称轨道车辆研究中心）侵犯发明专利权纠纷一案，本院于2009年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年 相同；对证据5真实性有异议；对证据6真实性无异议，但认为该证据已超过举证期限，且材料中载明2005年已有涉案专利产品，早于专利申请日，不是新 ...

： 一、被告长沙三兴置业有限公司、余某某立即停止继续制造侵犯原告x.2实用新型专利权的艺术围栏； 二、被告长沙三兴置业有限公司、余某某在本判决书发生法律效力之 合理开支）； 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

号无效决定；确认本专利权利要求1不具备新颖性，责令专利复审委员会重新作出宣告本专利权全部无效的无效宣告请求审查决定；判令专利复审委员会承担本案一、二审的全部 号无效决定。 施耐德公司不服专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 在一审法院公开开庭审理本案过程中，施耐德公司对 ...

器材公司答辩称：1、被告已经向知识产权局专利复审委员会提供了大量文件证明原告的专利权是无效的，原告据此向被告主张权利是不公平的。鉴于该专利存在不稳定性，本案 ；实施地域为中国大陆；实施期限为本专利剩余某有效期；鑫东华腾公司将其全年销售额的8％支付给赵某某作为专利使用费。目前本专利权处于有效状态。 （一 ...

为有效专利。刮拉专利公司以排他许可方式授权北京刮拉公司实施涉案专利,合同有效期限为2007年10月11日至2015年11月8日。 涉案专利权利要求1的 以及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：刮拉专利公司享有的“防伪识别装置”发明专利权（专利号为x.3）仍在有效期中，受我国专利法保护。北京刮拉公司是 ...

无效决定。 诚联宏公司不服专利复审委员会作出的第x号无效决定，在法定期限内，向一审法院提起诉讼。 在一审法院开庭审理过程中，诚联宏公司 国家知识产权局专利复审委员会重新就x.X号“高压隔离开关电动机操动机构”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会 ...

。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、王某甲因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 无效决定。 北润智能公司不服专利复审委员会作出的第x号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 以上事实有本专利的专利文件、北润智能公司提交的 ...

月8日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。在法定期限内，邦尼公司没有向人民法院提起诉讼。 1998年3月23日 当事人二审争议焦点问题在于邦尼公司的涉案行为是否侵犯了科净源公司的涉案专利权。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院进行证据保全可以根据 ...

日之前已有的公知设计内容，因此科净源公司关于邦尼公司侵犯其外观设计专利权的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华 月20日，专利复审委员会作出第x号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。在法定期限内，邦尼公司没有向人民法院提起诉讼。 2003年2月9日科 ...

立即停止侵犯江阴市宏泽氯碱设备制造有限公司的x.X号“新型低钙镁橡胶垫”实用新型专利权的行为；2、铁岭科拓橡塑有限责任公司赔偿江阴市宏泽氯碱设备制造有限公司经济 简称第x号决定），宣告涉案专利全部无效。经查，双方当事人均未在法定期限起诉，该决定现已生效。 上述事实，有x.X号“新型低钙镁橡胶垫”实用 ...