期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的申请，故对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在斯托布利－ 在中国销售，但该主张与涉案发明专利是否具有新颖性有关，即涉及是否具备授予专利权的条件，常熟纺织机械厂应就此依法向中国国家知识产权局专利复审委员会提出相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_112059.html-了解详情
期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的申请，故对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在斯托布利－ 在中国销售，但该主张与涉案发明专利是否具有新颖性有关，即涉及是否具备授予专利权的条件，常熟纺织机械厂应就此依法向中国国家知识产权局专利复审委员会提出相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_112058.html-了解详情
期内及本案审理期间内并没有向中国国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的申请，故对常熟纺织机械厂提出的上述异议不予考虑。 在斯托布利－ 在中国销售，但该主张与涉案发明专利是否具有新颖性有关，即涉及是否具备授予专利权的条件，常熟纺织机械厂应就此依法向中国国家知识产权局专利复审委员会提出相关的 ...
//www.110.com/panli/panli_112057.html-了解详情
项职务发明。刘某利用职务之便，将涉案“机油滤清器外壳”技术以自己的名义申请专利权，是没有合法依据的。故原告提出要求确认“机油滤清器外壳”（专利号为 规定，判决如下： 名称为“机油滤清器外壳”（专利号为x.9）的实用新型专利权归属原告北京首拓汽车滤清器制造有限公司所有。 案件受理费1000元，由被告刘某 ...
//www.110.com/panli/panli_112027.html-了解详情
目的制造、使用、许诺销售、销售其专利产品。 判断是否构成专利侵权，首先应当确定专利权保护范围，然后以专利权利要求中记载的全部必要技术特征与被控侵权产品的技术 不是本专利的保护范围，故应认定被控侵权产品已落入专利权保护的范围，构成专利侵权。 本专利的申请日为2002年3月28日，授权公告日为2003年1 ...
//www.110.com/panli/panli_111906.html-了解详情
剑创业公司于2006年7月27日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请，并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性，铭剑创业公司向本院提交了对比 公司提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前就有相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111651.html-了解详情
剑创业公司于2006年7月27日向国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利提出无效申请，并被受理。为证明涉案专利不具有新颖性，铭剑创业公司向本院提交了 本院提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111650.html-了解详情
不利的社会影响。原告为此诉至法院，请求判令被告铭剑创业公司立即停止侵犯涉案专利权的行为、销毁生产侵权产品的生产设备、销毁侵权产品及产品宣传资料、赔偿经济 提交了其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在原告申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。经本院审查，铭剑创业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_111649.html-了解详情
具体包括： 证据1系本专利证书，证明原专利权人于2002年3月28日申请、2003年1月8日获得该实用新型专利权； 证据2系本专利权利要求书、 主张被告向其赔礼道歉亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告生产和销售侵犯原告专利权的产品，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_111617.html-了解详情
律师费x元，公证费2500元。 本院认为：根据相关法律规定，实用新型专利权的期限为10年，自申请日起计算。2002年8月21日，王某甲向国家知识产权局 的期限为2002年8月21日至2012年8月21日。依据现有证据，该专利权尚在有效的保护期内。故本院确认涉案专利合法有效。 根据相关法律规定，任何单位 ...
//www.110.com/panli/panli_111593.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务