说明书中以及说明书附图均不能直接地、毫无疑义地确定。第X号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 故本院对上述材料均不予采信。 上述事实，有第X号决定、本专利申请公开说明书、本专利说明书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案二审的焦点 ...

、后视图、左视图、右视图、俯视图和/或仰视图的视图为依据。在无效宣告审查程序中，使用状态参考图通常仅用于理解被比设计的使用方法或者用途以确定产品类别， 左视图、右视图、俯视图和仰视图”的形式出现，因此，应当理解为申请人在提出本专利申请之时即并不要求保护该外观设计产品作为沙发的外观设计，相应地，在本专利 ...

解吸再生阶段的不同步骤……”，“在任何时候，总有一个塔处于吸附步骤……”。对此，专利复审委员会认为，首先，天立公司引用的对比文件2所要解决的技术问题与 吸附。 对比文件2：名称为“变压吸附法从混合气中提取二氧化碳”的第x发明专利申请公开说明书，公开日为1990年3月14日。该对比文件公开了从各种富含 ...

”的公司简介，该附件并未印制出版时间，同时专利权人认为附件10的公开日期在本专利申请日之后，而余某甲也没有提交其他相关证据用以证明该附件的出版时间， 及其请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告作出的第X号决定，审查程序合法，认定事实清楚，适用法律并无不当，故应予维持。依据《中华人民共和国行政 ...

专利复审委员会审查后认为，由于证据1至2、证据4至6均为专利文献，其公开日均早于本专利申请日，可以作为本案的证据使用，其上记载的内容构成本专利的 用法，其不能使权利要求1相对于证据2具备创造性。2、伟华基业公司在无效程序中已经认可“自保持开关”的原理以及结构为成熟的现有技术，而结构决定作用，因此“自 ...

口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： （一）关于程序 证据4是国家知识产权局专利检索咨询中心出具的检索报告，鹏亿发公司明确其只作为参考 为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 （1）权利要求1的新颖性 本案争议的 ...

金杜律师事务所律师。 委托代理人计莹，北京市金杜律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 5的结合，以证明在本专利申请日前就有高度近似的瓶型设计通过广告方式公开。由于本案是行政诉讼案件，以原告在无效程序中的请求理由、证据及其范围 ...

的第X号决定。 北京市第一中级人民法院认为：根据本案相关证据，应认定在本专利申请日之前，广东省番禺市地方国营番禺化肥厂从上海光化化工设备制造有限公司处购得 。林某所在原审中当庭表示要求对方当事人提交图纸原件，并要求进行司法鉴定，专利复审委员会表示，林某所无论是在无效审查期间，还是法院一审二审期间均没有 ...

本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销无效决定，维持本专利权有效。其理由为：一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法，原审判决维持无效决定是不当的。专利复审 设计申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条第一 ...

本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销无效决定，维持本专利权有效。其理由为：一、专利复审委员会作出无效决定的程序违法，原审判决维持无效决定是不当的。专利复审 设计申请因不符合单一性的规定而不能作为一项专利申请，只能作为五项不同的外观设计申请。但是，专利复审委员会和原审法院又依据专利法实施细则第十三条第一 ...