本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托代理人宋某、被上诉人天路公司的委托代理人马涛、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明， 借款用途，因王某亦不能举证证明借款用于公司的业务，故该借款应属于个人与天路公司之间的债权债务关系，与天路公司和洛阳银行的借款诉讼无法律关系。 ...

天路公司现金30万元，借期10个月，月利息8.715‰，若到期不还，由陈某某、王某甲个人承担连带保证责任。借款人、担保人承诺：该借款仅向天路公司吴某某还本 公司向天路公司出具借条中对吴某某的承诺，明峰公司与吴某某间亦形成了债权债务关系，故明峰公司应当向吴某某偿还30万元的借款，并支付相应的使用该笔借款 ...

日前，被告金阳农资有限公司曾向被告财鑫农资公司预付货款50万元。因被告金阳农资公司与原告福特农技公司存在其他债权债务关系，经双方协商一致，于2010年2月 笔共计伍拾万元整（x.元）此款不准转入其它账户。（任何以我公司或个人同意转入其它账户证明无效）。此致沧州金阳农资有限公司）2010年3月6日”加盖 ...

第三人王某某并不知情，且原告没有证据证明借款用于家庭生活，该笔借款系被告个人债务。第三人王某某不应承担任何民事责任。 原告提供的证据有：1、2009 经催要至今未还。 本院认为，被告为原告出具借据，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，应予支持。卫辉市誉华公司将享有债权的被告借款转让给原告后，被告直接向 ...

付款导致本案纠纷,应承担本案的全部责任。被告洛阳美园酒店管理有限公司以原告提交的欠条系段某某个人出具、非公司出具作为其拒付款的理由不能成立。段某某身为公司的 乙货款的问题，因段某某出具的欠条上明确写明了欠款数额，足以证明双方存在债权债务关系，故美园酒店仍以王某乙未能提供入库证明进行抗辩，理由不能成立。 ...

张文霞、张小兵可能存在某种亲属关系，但这种两公司股东间个人关系的存在与否，均不能证明金迪公司与荣某公司之间存在关联关系。 从原告提供的证据2、5、 ，转让后公司债务的形成原因及其对公司债务的偿还行为等主客观情况表明，股权转让时荣某公司与金迪公司没有串通的恶意与逃债的目的，不存在原告主张的无效情形。荣某 ...

进行审理。原审法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并依职权追加百纺公司为被告参加诉讼。于2008年11月17日作出（2007）内民初字第555--X 的来源和当时李某甲的身份，原审判决认定“形成了原告与被告李某甲个人之间新的债权债务关系”明显牵强，缺乏证据证明；2、安阳市中级人民法院针对本案作出 ...

委代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。 原告玉林市华南印刷物资公司（以下简称：华南公司）与被告北海市海城区羊盛印刷厂（以下简称：羊盛印刷厂）、陈某 ，受法律保护。被告共欠原告货款x元、违约金8609.33元，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。二被告对所欠款没有异议，但购货后长期不履行完毕付款 ...

推定四海公司在签订合同时已知晓实际相对方为颜某某等个人。退一步考虑，如果四海公司当时对主体问题确不知情，其所签合同由此应界定为名为买卖实为企业借贷， 形式让渡给颜某某，还是直接向四海公司披露其背后的委托人之一即颜某某，总之，目前由四海公司以借条形式与颜某某确立债权债务关系，并不违反法律规定。而新大公司 ...

推定四海公司在签订合同时已知晓实际相对方为庄某某等个人。退一步考虑，如果四海公司当时对主体问题确不知情，其所签合同由此应界定为名为买卖实为企业借贷， 形式让渡给庄某某，还是直接向四海公司披露其背后的委托人之一即庄某某，总之，目前由四海公司以借条形式与庄某某确立债权债务关系，并不违反法律规定。而新大公司 ...