中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人北京××实业公司（买方）和被诉人法国ＴＥＣ公司（卖方）于１９８５年９月２６日在北京签订 业已运行的时候，没有技术证明，买方的说法是不能成立的。卖方希望请国际知名的专家进行鉴定。 ３．尽管双方备忘录规定卖主技术人员应于１９８６年１１ ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国××公司与被诉人联邦德国××公司和香港××公司签订的订购确认书中的仲裁条款和申诉人的申请， ”轮装货完毕，于１９７９年４月２３日离开伊朗霍拉姆沙赫港，直驶中国天津，于１９７９年５月１０日到达天津（新港）锚地。 申诉人发现到货的 ...

买方的买方）于１９８５年１０月９日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出书面仲裁申请，诉被诉人香港××公司（卖方）和香港×× 本案。开庭通知及时送达了双方当事人。申诉人到庭，作了口头申述并回答了仲裁询问。被诉人没有出庭。 在开庭过程中，申诉人曾表示愿意与被诉人协商和解解决 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国江西省××投资公司（买方）与被诉人法国ＴＳ公司（卖方）签订的８５ＪＸＴＩ－１３０合同的 投料调试结果的书面记载，柑桔生产线未达到双方约定的技术要求，对此，中国江西进出口商品检验局已证明为由于设计制造上的原因所致。被诉人也承认并 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人（买方）南京市××经济技术贸易公司与被诉人（卖方）外国××商行于１９８６年１２月２６日签订的 。 ４．申诉人所提其他赔偿要求，包括开证费用、利息损失以及赔偿用户直接经济等，理由不充分，不能成立。 ５．被诉人所提为设法履行合同而花费 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国江西省××投资公司（买方）与被诉人法国ＴＳ公司（卖方）签订的８５ＪＸＴＩ－１３０合同的 投料调试结果的书面记载，柑桔生产线未达到双方约定的技术要求，对此，中国江西进出口商品检验局已证明为由于设计制造上的原因所致。被诉人也承认并 ...

，经双方协商未能解决。申诉人于１９８５年７月５日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求全部退货，并由被诉人退还暖风机货款１８００００美元， 、调解费申诉人负担４０％，被诉人负担６０％。 本调解书一式三份，双方当事人各执一份，中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会留存一份。...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国××公司（卖方）和被诉人香港××有限公司（买方）于１９８１年７月２８日签订的ＣＣＳＩＳＢ－ 年１１月２４日函告申诉人，由于美国市场仍然不好，不能开证履约。申诉人又一再催促被诉人履约，无结果。申诉人遂于１９８３年３月１８日向仲裁 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人香港××贸易公司与被诉人福建省××县外贸公司１９８６年８月１３日签订的仲裁协议书，和申诉人于 率１２％。 （２）被诉人在三个月之内付清拖欠的货款。 （３）仲裁费用由被诉人负担。 （４）被诉人偿付申诉人因追索这笔货款而支出的一切附加 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人中国××进出口总公司××分公司（买方）与被诉人外国××贸易公司（卖方）于１９８４年１１月６日 年１１月８日签订的８４ＢＭＺ／４４０２２ＣＫ号合同（下称２２ＣＫ号合同）中的仲裁条款的规定，以及申诉人１９８６年１０月１３日提出的书面 ...