上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

某的刑事责任。 被告人汪某辩称，王某华等人付给他的4.4万元是感谢费、工时费，是否合法由法院裁定。高某送给他的15.7万元是其应得的劳动报酬，塔岭瓷泥矿是 ，由莫某丁以莫某丁通的名义收购银兴瓷泥矿70%的股权。为感谢被告人汪某，2011年1月14日，银兴瓷泥矿原股东王某华通过中国工商银行汇款18万元到 ...

商标为“x”，引证商标为“x”，而“ROCK”、“x”、“x”均为常见的英文单词，中国普通消费者通常会认为争议商标与引证商标分别由两个常见的英文单词组合而成。 能成立。 综上，原审判决和商标评审委员会第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人株式会社普利司通所提上诉请求及其理由， ...

赔偿纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理后，根据被告通泰公司的申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）为本案被告 .34元。 综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条， ...

某、原审被告王某委托代理人管某某到庭参加诉讼。原审被告濮阳重通公司、人保财险郑某分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原审法院查明， 司法鉴定所，对原告的伤残程度及所患癫痫与本次事故是否存在因果关系进行鉴定；对原告护理依赖程度和后续治疗费用进行评估。该所于2011年5月5日作出安 ...

方案进行了比对。 北京市第二中级人民法院认为，涉案专利合法有效，受我国专利法的保护。宏源公司指控兆通公司许诺销售的“虚拟演播室系统”侵犯了其专利权，应当举出 专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判定被诉侵权技术是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。 ...

事务所律师。 委托代理人白治国，河南京港律师事务所律师。 被告中国通信建设第四工程局有限公司（以下简称中通四局）。 法定代表人李某，职务，局长。 被告张 ，本院归纳本案争议的焦点为：原告宋某要求四被告赔偿各种费用80万元的请求是否应予支持。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。 ...

肾费用不应支持。其它合理、合法的诉请，愿意支付；（略）投有交强险、第三责任险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。 被告中国人保公司辩称：（略）愿意 关于原告主张的换肾费用x元，本院认为，由于该部分费用尚未实际发生，且原告日后是否会产生该部分费用无法确定，因此，对原告主张的该部分费用，本院不予支持，待 ...

。代理权限为一般代理。 原告XXX诉被告XXX、公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人民财保公安 认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否应予支持公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六 ...

1份，此据证明：原告具有合法驾驶资质，车辆已合法年检。7、证明1份，此据证明：原告豫x号货车挂靠在商丘市宇顺通物流有限公司名下经营，本案赔偿金 财产损失共计x.50元，其赔偿的范围和数额均符合法律规定，并在本案交强险、第三者责任险赔偿责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应予以赔偿。 ...