中心支公司报案。经西峡县公安局交通警察大队认定：李万清负此事故的全部责任。开元汽车运输公司为处理该事故支付施救费2000元，为修理该车支付修 理费x 造成事故的事实原因调查清楚。2、本案应当由开元汽车运输公司承担证明事故车辆发生事故的原因在保险责任范围内的举证责任，原审法院举证责任分配错误。 开元汽车 ...

和2454.42元。次日，方银货运公司还为其牵引车、挂车在财险公司处投保了交通事故责任强制保险，保险期限均自2009年5月10日至2010年5月9日 ，财险公司也已认可，运输公司依法享有保险利益。本案双方争议的焦点是运输公司投保的油罐车是营业用车还是特种车辆，保险单中虽约定运输公司投保的是营业挂车，但 ...

宁洛高速行驶至宁洛高速公路上行线x+x时，与案外人王重校驾驶的车牌号为苏x红旗牌小型轿车尾随相撞，发生两车受损的交通事故。经亳州市公安局交通警察 上诉称：1、本案被保险车辆与苏x红旗牌小型轿车尾随相撞,造成第三者财产损失，被上诉人没有通知上诉人协商确定修理或更换项目、方式和费用。其自行找交警队委托安徽 ...

赔偿事宜发生争议，原告故诉至法院。 本院认为，因过错侵害公民财产造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告冯某驾驶豫x号车发生交通事故致使原告受伤 被告亦应予以赔偿。豫x号出租车系营运车辆，该车于2009年6月27日下午16时许发生交通事故至6月30日修理完毕，其间共误工3天，按每天160元 ...

及间接费用由游某某负责(包括燃料、轮胎、保险、保养、保管费、修理工时材料费、车辆年检审费用、交通事故赔偿费及国家税收、公司规费等)。游某某在供车期内，车辆 的，两者存在明显矛盾。而被上诉人认为该合同是在签署《供车合同》同时签订，与鉴定结果相吻合。故对上诉人的主张本院不予采纳，《保证合同》的签订时间应 ...

，是在为错误判决制造荒唐理由。原审适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。车辆自燃后只有科学鉴定才能确定着火的根本原因，着火后被上诉人冯某故意破坏现场，上诉人又怎么举证 诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人冯某将自己拥有的豫x号重型货车停在林某经营的停车场内起火，将车烧毁，谁应负该事故的责任，林某 ...

约定：精神损害赔偿及仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。此外该保险条款还对保险责任、责任限额、争议处理等事项进行了约定。 2007年9月 的梁书革与牌号为京x的小客车接触，梁书革受伤，双方车辆损坏。此次事故根据No.x号北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，机动车 ...

日15时许，被告李某某组织人员对其车式钻机在距施工现场约30米处进行车辆修理的同时更换钻杆，在此过程中，由张延海（被告李某某所雇佣人员 其残疾赔偿金，参照国家质量监督检疫总局制订的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B中的多等级伤残的综合计算方法，其费用为〔（20年×6926.12元/年×6级伤残赔偿 ...

使用，因为巴东山城汽车修配厂既不是物价部门也不是鉴定部门，不能对价格进行鉴定；证据8不能证实向红军死于本次交通事故；证据10中保险公司仅对交通事故中 申请，被告未同意，其价格鉴定书来源不公正、不合法，不能作为定案依据；3、保险人对事故车辆进行定损并准备修理，双方在车损费用上存在分歧，原告不让修理，并不 ...

车辆损失保险金数额。 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 原告徐某认为，原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，保险公司理应按保险合同的约定承担保险责任 应按保险合同的约定履行义务。本案投保车辆因交通事故遭受损失，其“核定修理费用”在诉讼期间经双方当事人同意通过法院对外委托鉴定进行确定，双方当事人后对 ...