，本院归纳原、被告双方争议的焦点为：1、原告是否享有诉权；2、原告与被告之间是否存在集装箱使用合同关系；3、计算原告的集装箱超期使用费损失数额的依据 的有效还是无效，不能改变被告的意思表示。 关于原告请求的集装箱超期使用费的数额，本院认为，2000年12月26日原告发给被告的索要集装箱超期使用费的传真 ...

赔偿责任。 经合议庭归纳，本案争议的焦点主要是，上诉人东方海外公司留置拍卖货物是否合法以及是否应承担被上诉人大连天宝公司的损失。 庭审中，上诉人东方海外公司为支持其 全部证据均进行了公证认证，符合法律规定，内容真实有效。 2、买卖合同、勒曼和特卢斯特公司的传真、OOLU（略）提单、TB（略）号商业发票 ...

主张某亏吨损失 原告主张：1999年12月5日从连云港至上海运煤，被告给原告传真确认能装运13,800吨，但实际装至12,750吨时，已达规定的吃水线，船长 即应如数归还给原告，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 七、被告船舶是否适航 原告主张：双方合同约定，在交船之日及整个租期内，船舶都要处于适航状态 ...

。第二条约定“订房方式：乙方应提前以传真或电话的方式向甲方发出预订,说明团队团号、国籍、人数、用房间数、抵离店时间、是否预留车位、结帐方式及餐饮要求等, 及天德隆宾馆住宿登记表十一张，证据三天德隆宾馆宾客入住登记册，证明被告在合同有效期间实际用房143间（包括4间已现金结帐），房款为x.5元，预付款还 ...

订金扣款是(事)由。……”。直至2008年10月10日强某发传真给尚康公司，以尚康公司“未能有效维护松江代理商利益：1.不能按时交付2008秋冬货品；2.既往 ，但这并不必然证明系尚康公司过错导致双方所签合同的解除，且强某自营店铺的开业经营与关门歇业，与其是否加盟尚康公司的特许系列产品的销售，并不存在 ...

从卸货港提出并运抵最终目的地。因此，明月公司与和风公司之间的多式联运合同关系依法成立且合法有效。虽然涉案5台车中实际只装运3台，和风公司也只签发了3 法院驳回上诉，维持原判。 二审中，明月公司提供以下证据材料： 1、报价单（传真原件），形成日期2008年1月，证明涉案货物当时运价为每立方米245美元（ ...

生产的产品，双方之间是否仍按原区域代理合同约定的相应条款履行。2、上诉人一审提出的证据，能否证明苏家屯店铺经营亏损的事实；上诉人向被上诉人传真苏家屯店铺周报表， 诉讼，请求：1、确认2008年11月7日双方签订的《哈尔滨市场交接协议》有效并判令被告履行；2、判令被告接收库存商品并支付租金、转让、装修、 ...

口头委托合同关某，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依照约定行使权利、履行义务。金泉旅行社在为亚林公司完成委托事务后，亚 依据上述传真件来确定本案双方当事人之间的权利义务，故无论上述传真件中对出境游费用是否有约定，金泉旅行社都无权要求亚林公司依照传真件中的约定支付出境游费用； ...

差异，如果是因被告图纸设计有问题，则七份合同都应有增补，而不是只有三份合同有增补，故增补货架的事实是否发生无法确定，即便需要增补，也是因原告原因 该义务。被告交付原告39张照片并传真告知原告，库尔勒六个库都存在表面处理问题，并要求原告派员了解以便确认，但至今未见原告的有效作为，请原告立即派员处理，否则 ...

奥普科星公司的证据10，因缺乏其他证据支持，且三泰公司未派员出庭作证，其内容是否真实发生无从进行核实，该院不予确认； 三、奥普科星公司的证据7，瑞升发公司对 公司签署了出库单，但其中关于异议期3天的条款不能构成双方对于买卖合同检验期间的有效约定，对于瑞升发公司该证据的证明目的，该院不予采信； 十一、瑞 ...