证人代某证言证明，在烧烤店蒋某某和别人发生矛盾。 3、证人王某某证言证明，因为上厕所蒋某某与两个益阳人打架。从一辆挂部队牌照的小车上下来几个年青人，把蒋 某壬、张某癸、李某某、向某某、张某某、武某在庭审中均提出侦查机关有刑讯逼供的行为，因无证据证明，本院不予采纳。 本院认为，被告人李某乙组某、领导具有 ...

僵局，也应由民事审判对抵押权进行实质审查。 两被告混淆了抵押登记所涉抵押权属的审查与抵押登记行为合法性审查两个不同的概念，将两者等同起来，从而作出了 的矛盾和冲突。行政登记机关及相关当事人、利害关系人可以依据生效裁判对抵押权的最终认定，通过法定程序对行政登记行为作出符合实质权属认定的处理，以行政机关和 ...

认为证某证某的内容前后不一、证某证某相互矛盾是错误的。公安机关某问黄某、姚某某的《询问笔录》时间是2011年元月26日，一审法院认定为2011年3月26日 某某、代某、黄某三人证某任某强系因公外出的证某不予认定的理由不成立，其作出的被诉具体行政行为错误，一审法院予以维持亦不当。依照《中华人民共和国行政 ...

某、张某戊等人在对砍，谢某手某砍伤，邓某讲眼睛瞎了，这时另外两个男子持刀具冲过来说不要命了，黄某喊大家砍，黄某、董某庚、胡某等 ，应当从轻判处。被告人田某丁向某安机关提供的案件线索使公安机关将此案予以及时侦破，其行为系立功行为。辩护人辨称被告人田某丁有立功行为的意见予以采纳，但辩称属重大立功的辩护意见 ...

打车逃跑，王某丙、王某乙、吴某是害怕公安机关对其进行处罚，所以王某丙、王某乙、吴某的逃跑行为属于某避法律处罚。因此，王某丙、王某乙 ，判决如下： 维持被告焦作市公安局山阳分局于2009年2月27日作出的焦公山（定）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 本案诉讼费50元由原告吴某承担。 如不服本 ...

上称王某甲、王某丙、吴某三人同时与孙某某在长途汽车站因拉客问题产生矛盾。当时王某丙和吴某在丰收路大转盘东南角位置，后来王某丙通过电话知道孙 只能减轻对其处罚或对孙某某也依法处罚，而不能因此免除其违法行为应当受到的治安行政处罚。被告的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，幅度适当，适用法律正确，并充分 ...

打车逃跑，王某甲、王某丙、吴某是害怕公安机关对其进行处罚，所以王某甲、王某丙、吴某的逃跑行为属于某避法律处罚。因此，王某甲、王某丙 ，判决如下： 维持被告焦作市公安局山阳分局于2009年2月27日作出的焦公山（定）决字[2009]第X号公安行政处罚决定书。 本案诉讼费50元由原告王某甲承担。 如不服本 ...

、于某、赵某丁、安小某。当时贾某丙某社会上混的，长期和王某庚在山某苏菲娅快捷酒店住。 他们在苏菲 愿意去办这些事。 7、被告人胡某某供述：同我一起参与违法犯罪行为的人有贾某丙、王某庚、赵某丁、王某辛、王 钱花了，就领某我们去抢某了，先后持刀入室抢某了两个废品站，每次他都在外面等，我们抢某钱后交给他，他来 ...

和湖滨区人民法院的两份判决书均显示段××的出生日期为X年X月X日出生，犯罪时已满十六周岁。因上述证据之间相互矛盾，因此我又向侦查机关案件承办人 ，又唆使段××对其犯罪事实不做如实供述，导致段××未能及时受到刑事追诉，其行为已构成包庇罪。被告人吉某身为刑事侦查工作人员，明知自己应当正确履行职责不放纵罪犯 ...

股东大会的股东所持表决权的68.08%)，x股反对，作出如下决议：公司不再从事现有业务，经营范围变更为对国家法律、行政法规未禁止的行为的投资，公司名称变更为艺进娱辉公司，公司住所地变更为海淀区X街X号中科大厦X室。以上均以工商行政管理机关核准内容为准，授权董事会办理因上述 ...