代理人陈枝辉，北京市力盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街X号。 负责人王某某，总经理 人保北京分公司对保险条款具体内容未尽说明义务，其给付比例表中对于七级以下伤残未规定赔付金额比例的规定，属于格式合同中的免责条款，在人保北京 ...

原审判决，向本院上诉称：1、根据保险合同的约定，醉酒驾驶属于基本险总除外责任中的免责条款，该免责条款适用于附加险，因驾驶员醉酒驾驶 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王霞 审判员张歆梅 审判员邢霞 二○○九 ...

在肇事后逃逸，且该车未依法进行年检，根据商业保险合同条款规定，上诉人不应承担责任，商业险中的免责条款已对投保人进行了明确告知义务；豫x号 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4145元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王凤梅 审判员李继军 ...

提交以下证据予以证明：机动车辆保险单、北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松队作出的x号《简易程序处理交通事故认定书》、理赔意见书、北京世纪兴达汽车修理厂 未按规定检验或检验不合格的”保险人不负责赔偿的免责条款为由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任 ...

故被告提出本次交通事故属“无证驾驶”情形的辩解，不予采纳。因此，本案不适用第三者责任保险协议中约定的免责条款。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险 元。一审法院对交强险医疗费赔偿限额适用新的标准不当，应当予以纠正。关于双方商业第三者责任险的保险合同的适用，根据最高人民法院(2006)民一他字第X号 ...

的，保险人依法不应承担保险责任。首先，对于重大疾病险而言，“投保人、受益人的故意行为”才是合同约定的免责条款，被保险人的故意行为并非除外责任平保南京分公司 。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人平保南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

造成的损失及赔偿等情况。 被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与保险合同约定不符，本案属免责条款范围，不应该由答辩人承提保险 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员黄东 二0一二年五月十五日 书记员张焕 ...

。代理权限：承认、变更诉讼请求等特别授权。 上诉人平安保险枣阳支公司因与被上诉人东兴公司保险合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院〔2011〕枣民初字第X号 险中车辆损失险限额为310000元，商业第三者责任保险限额为200000元。商业险保单机动车单程提车保险条款（2009版）中的免责条款第十三条第二款中 ...

县人民法院(2010)云民初字第X号判决与法律事实不符，因此要求撤消一审判决，驳回被上诉人的诉请。 被上诉人李某辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。 二审中，双方当事 保单中申明具体情况，也没有在保险合同免责条款中予以明确约定，况且在订立保险合同时对被保险车辆无责任的免责条款未有证据证明向投保人作了 ...

；四是《理赔核保意见通知函》所列明的续保条件中的免责条款是否属于格式条款；五是平安附加“住院医疗”保险条款第二条的解释问题。一、被告于2005年向原告发出 是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，《理赔核保意见通知函》所列明的续保条件中的免责条款是原、被告之间进行了协商的基础 ...