”是错误的。6、原审认定“投保人林某某与人寿保险公司签订的《保险合同》中,责任免除条款列明9种原因导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病,保险人 审判员郑金萍 代理审判员方珍寿 二○○九年十二月二十日 书记员姚春兰 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一） ...

人均具约束力。益欣公司向原审法院提供的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》中第二十一条明确规定，属于道路交通事故的， 二○一○年九月二十日 书记员俞琳琳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意 ...

证据的真实性、合法性、关联性不作分析。 本案二审争议焦点为：被上诉人保险公司是否对免责条款进行了说明告知对此，本院予以分析认定如下： 上诉人认为，在订立 代理审判员陈凡 代理审判员吴伟凡 二○一○年八月六日 书记员林容萍 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款第（一） ...

普通客车向被告投保车辆损失险、第三者责任险等，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。原告违反相关法律的规定，将该车辆交给持准驾不符的驾驶证的陈 对于原告车辆驾驶员陈某某因事故受伤而造成的损失，原、被告未在《车上人员责任险条款》中约定对驾驶员持准驾不符的驾驶证驾驶车辆的行为免责，并在其中第四 ...

责任是一种特殊侵权行为责任，机动车第三者责任保险是为保障这种特殊侵权责任实现的保险，具有与侵权行为责任相关的特性，保险公司作为承担责任的主体，与该险种 的约定，属商业第三者责任险免责赔偿条款，原审判决赔偿错误。但法律规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单，保险单或者 ...

车主陈述车辆正在作业过程中车斗忽然砸下，查勘第一现场属实，告知提供派出所证明和相关住院证明，车主要求回新乡定损，当地公司已同意，请当地公司调查处理。”原告张 原告张某某购买强险和商业保险，双方构成了保险合同法律关系，原告张某某陈述保险公司未告知保险条款也未提供保险条款，在本次购买保险时，原告工作人员也 ...

保险条款中所附的“残疾程度与给付比例表”也缺乏法律依据，故对该意见不予采纳。平安财险新乡支公司还辩称徐某甲在发生保险事故后未向其提供相关 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王师斌 审判员王大鹏 ...

责条款口头作了特别说明，赵某乙否认，平安财险获嘉支公司并未就其陈述提供相关证据予以证明。又查，赵某乙为豫x号罐式货车的实际车主，该车挂靠在 或明确说明义务，平安财险新乡支公司对此未能提供有效证据予以证明，故该保险条款对赵某乙也不产生法律效力。平安财险新乡支公司辩称新乡市交通局为徐成办理上岗资格证违法， ...

处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100％ 为x元等事实，双方无争议，予以确认。 本案的主要争议为：一、车辆损失险条款第十五条在本案中是否适用于理算保险金；二、在没有依据证明房地产公司 ...

未在上诉人提供的《机动车辆保险条款》（2007版）上签字。车辆超载发生事故违反相关法律法规的规定，但没有相关法律法规对投保的车辆因超载时 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长张宏林 审判员陈超 ...