某、佟某、张某与被上诉人漯河市X村信用合作联社（以下简称郾城农信社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月13日公开开庭进行了 年的法定诉讼时效期间，故对被告王某辩称债权已超过两年的诉讼时效的主张，该院不予支持。 因合同约定被告佟某、张某是连带责任保证人，且被告佟某、张某在 ...

保证担保责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，首先，原告所诉借款已过诉讼时效，根据法律规定原告已经丧失胜诉权，因为原、被告之间的借款约定 元以及自2007年1月30日至今的利息未偿还。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同以及延期还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期 ...

梧州市分公司(以下简称广州城建梧州分公司)因与被上诉人孔某、刘某乙、梁某借款合同纠纷一案，不服蝶山区人民法院(2011)蝶民初字第X号民事判决，向本院提出 的辩解意见以及被告广州城建梧州分公司、广州城建公司提出本案借款是刘某乙个人行为、原告起诉超过诉讼时效的辩解意见不成立，该院不予采纳。为保护当事人的 ...

到期日为2008年11月6日，应自2008年11月7日计算两年诉讼时效期间及合同约定的两年保证期间，原告于2010年11月5日就本案提起诉讼， 。综上，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人延津县信用社答辩称：一、涉案保证担保借款合同关于违约责任的条款，是当事人各方意思自治的结果。且本案中，信用社不存在 ...

公司的委托代理人易某、被上诉人东方资产公司重庆办事处的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市第三中级人民法院经审理查明：1998年10月30 公司重庆办事承担偿还尚欠借款本金及按合同约定计算的利息的民事责任。关于东方资产公司重庆办事是否丧失诉权、起诉超过诉讼时效的问题，该院认为，在 ...

33岁。 委托代理人李某某，男，40岁。代理权限：代为承认、放某、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。 原告鹤壁市X村信用合作联社（以下简称山城信用社）与 王某质证认为：对原告提交的借款借据、保证担保合同的真实性有异议；保证期间不因任何理由中某，因此三份民事裁定书不能起到诉讼时效中某的法律效果。 被告徐 ...

有关借款本金599万元的证据，一、1993年12月15日的“中国工商银行科技开发借款合同”（证据1）及电容器厂出具的“工业贷款借据”（证据2）各一份，证明 ，且电容器公司（破产管理人）也一直辩称该200万元借款到期后，温某工行从未催收过，该借款早已超诉讼时效。因天津投资公司没有证据证明温某工行就200 ...

提起诉讼的日期为2010年12月28日，明显已经超过二年的诉讼时效。本案作为金融借款纠纷，作为贷款人的被上诉人，其在上诉人未依照合某约定履行还款义务 起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。 被上诉人平顶山市X村信用合某联社答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人 ...

日出生，汉族。 原告平顶山市X村信用合作联社诉被告陶某甲、被告陶某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常 过，该笔贷款早已超过二年的诉讼时效，不应受法律保护。 经审理查明，原告平顶山市X村信用合作联社向本院提供一份信用社借款契约，该契约载明：“借款人为 ...

月X日出生，汉族。 原告平顶山市X村信用合作联社诉被告刘某、被告陶某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人 有该笔贷款，也早已超过二年的诉讼时效，不应受法律保护。 经审理查明，原告平顶山市X村信用合作联社向本院提供一份信用社借款契约，该契约载明：“借款人为 ...