了黄某某。上述的三位证人的证言和汇款凭证不能作为本案的定案依据，不能认定廖某甲已将欠款归还给黄某某。忠旺长沙分公司作为债权人将对廖某甲享有 甲应按约定向黄某某支付10万元。黄某某要求廖某甲偿还10万元及逾期利息的诉讼请求合法，原审法院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约金的标准，按照《最高人民法院关于 ...

乙及其委托代理人丁云霄，原审被告陈某某及其委托代理人靳某丙、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，宏昌公司注册资本1500万元，主要经营生产销售 本院予以采信。靳某甲、陈某某的离婚协议并没有明确记载债务的数额和债权人的姓名，故本院认为该离婚协议与本案无关。信用社的借据宏昌公司在一审已经 ...

的清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。如今后有证据证明刘某顺尚有遗产，债权人可申请在遗产范围另行主张要求刘某顺的继承人清偿债务。 万泰公司作为保证人有 金融机构计收逾期贷款利息的规定计算）承担连带保证责任。二、驳回北京银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...

，归承包人张某某所有；(3)1999年3月、4月，博达公司与金筷子公司代张某某投入典当行人民币250万元的付款凭证及博达公司于2001年5月30日出具 在承包典当行期间曾支付给各债权人的借款利息应作为调增利润的主张，因其未能提供相应的法院生效文书予以佐证，且典当行应承担的诉讼费用(同理该费用应作为调减 ...

进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、被告重庆某建设工程有限公司的委托代理人代某到庭参加了诉讼，被告陈某因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院 。按照《合同法》第六十五条规定，第三人不履行债务，应由债务人向债权人承担违约责任。被告陈某收到原告张某的货物后未及时支付货款，实已违约， ...

撤销永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷民初字第X号民事判决； 二、驳回欧某某的诉讼请求。 一、二审案件受理费共5400元，由欧某某负担。 本判决为终审判决 人民共和国担保法》 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人 ...

支持。关于本案的赔偿范围和项目，根据原告方的诉讼请求以及提供的证据，认定原告方的损失有车辆修理费用、施救费用、代查勘费、停运损失以及原告对乘客人身、 交通公司和受伤人员达成赔偿协议及转让权利也没有通知上诉人，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知的，该转让对债务人即本案上诉人不发生 ...

之最低限额。两者的行为显已悖离有限公司之实收资本制原则，严重损害了债权人利益，以致上述债权如未受法律更严格之保护必将临陷实质落空之虞。 依据 。两被告对上述还款承担互为连带清偿责任。 二、原告上海工业技术创业有限公司的其余诉讼不予支持。 本案案件受理费人民币（略）.50元，审计费人民币（略）元，共计（ ...

法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承某、放某、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书等。 委托代理人罗胜芳，湖南百信律师事务所律师。代理权限 某。原审驳回了肖某作为合伙人分享整合补偿款的请求，也没有保障肖某退伙后作为债权人的权利。请求：1、撤销原判，依法改判；2、确认肖某2007年底前在原 ...

本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭××与被告刘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭××诉称：2003年10月3日，被告刘××以 依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百 ...