物由克某、克某二某继承，其他三人不得干涉；4、以后老人愿意去那个儿子家住几日，不管那个儿子不得不同意；5、克某、克某、克某三人有权监督二 是遗嘱继承纠纷，原、被告的父母亲立“遗嘱”的时间在原、被告与其三个哥哥签订“赡养二某老人协议书”之后，且对该遗嘱本院未发现不合法的情形，因此，证据一不作为本案的有效 ...

被告承担诉讼费。 被告完某友民辩称：1.原告所诉与事实不符，原告所诉在老人去世前已对房屋进行分配与事实不符。2.被告事实上没有侵犯原告继承财产的权利。 此间房的产权以后由二老自行处理。2.关于四个儿子应得到的两间老宅产权个人所有，但必须履行以下所应负担的一切赡养义务，否则一切产权二老有权收回。协议达成 ...

某亲杨某赡养问题的人民调解协议，原告某为被告某某的儿子，没有参与签署。原告某了赡养义务，被告某某的生老病死问题不可能与原告某关，原告某求对被告某某尽赡养义务。 ：1、被告某某的个人财产从李某户中分离出来，自主保管；2、尊重被告某某老人的意愿，杨某的生活起居、生老病死由其女儿李某某负责，与李某、李某无关 ...

，是错误的。被上诉人进驻父母家，是基于当保姆或尽赡养义务，其目的是伺候两位老人，使两位老人获得吃穿住行及精神上的满足。但是，被上诉人不仅恶意侵犯老人的 ，心里清楚知道谁对他好。被上诉人曾多次和父亲接母亲回家，但是母亲害怕儿子埋怨，不敢回家。被上诉人并没有侵害上诉人的房屋所有权。 本院经审理查明的事实同 ...

给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要抚养义务”。李某甲在其丈夫去世后，又与他人结婚另过，没有与老人共同生活，不是经常照料，侍候老人，只是有时看望 尽了主要赡养义务的，可以作为第一顺序继承人继承遗产。本案中，李某甲在王某芝的儿子王某财去世后与他人再婚，与王某芝未在一起居住，李某甲称其尽了 ...

才是已故父母唯一的合法继承人的说法所提出的证据根本不能证明其上述主张，能够证明的一点仅仅是原告是已故父母收养的儿子，并不是已故父母唯一的继承人。被告与已故父母 也视为亲生。综上，原、被告之间系养兄妹关系，并且被告对二位老人尽了主要赡养义务，应当多分遗产。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一 ...

是原告出资所建。3、家庭会议记录，证明原、被告之间就赡养问题签有协议，且协议中约定老人在世时，房产归老人。4、购买坟地协议书，证明原告对其母尽了赡养义务。 层六间。2004年10月16日，由原告郭某主持召开了由原告夫妇、原告三个儿子、原告郭某之妹郭某、中间人黄某某、蒋某参加的家庭会议。会上原、被告达成 ...

的女儿，老人生前也承担了主要赡养义务，应依法享有继承权。但靳某丁利用与老人同住一处的便利条件，将老人的三间堂屋侵占，并骂其是出门闺女，不能再来这个家。靳某 年，于1989年去世），靳某杰妻子陈利芬，长女靳某己、次女靳某庚、儿子靳某辛。靳某甲于1971年随其姨夫靳某辅将户口迁到新乡定居生活。1989年靳 ...

履行分单的约定。87年分家后我自己盖的二层房子，虽然房产证写的是老人的名字，但实际上房产应属于我。原告的起诉没有任何事实和法律根据，请求法院 其三个儿子订立养老协议书，明确原告在三个儿子处轮流居住以及养老费用的支出问题。后因赡养问题，原告曾于1989年、2000年两次向新乡市红旗区人民法院提起诉讼。据 ...

原告是在两被告的威胁之下签订协议书。该份协议书实际上是为解决两位老人的赡养问题所产生的，不存在违法之处。该协议书为有效的协议书，故请求法院驳回原告的诉讼请求 。孙某某、瞿某某系原、被告的父母。 2009年3月21日，原告孙某甲及其儿子孙某某就坐落于上海市嘉定区X镇X村某某宅X号（以下简称某某宅X号）， ...