，1999年8、9月份，吕某某以其所控制公司的名义收购了康达尔公司股权。后来，吕某某实际控制了康达尔公司。当时的流通股绝大部分由某某某控制，因其 市场行为的认定。通过调取504个股票帐户的开户、交易资料和资金往来以及开户代理人或授权人的情况，初步认定涉嫌合谋操纵股价内幕交易的人员为朱某壬、吕某某、董 ...

的诉讼请求。 本院经审理查明: 对双方当事人无争议的证据及事实的认定 1995年7月31日，顺城公司将“程控高压开关综合保护装置”技术方案申请了发明专利(简称 的产品中实际使用了本专利技术。 3张照片的标签上标明专利号为（略）.X号、产品型号为DCZB－X3U型、名称为微电脑程序控制高压开关综合保护器 ...

1999年8月10日撤销指定交易书上的添加部分“系第三人成都大鹏所为”的认定也正确；但对1999年7月28日的“(资金、交易账户)增加、修改密码申请书”的 的指定交易，彻底放弃了对（略）'证券账户的实际控制，这正是导致华隆公司得以在厦门证券重新设定'617'账户的指定交易，并将其下挂在股民雷少成账户下 ...

的被控侵权产品，同时亦无证据证明该协议已实际履行；证据材料2系复印件，对该证据材料的认定涉及揭西电器厂及商海公司，而其未出证认可该合同，又未作为 电极网的间距在0.5-9。5mm范围内，(h)正、负电极网分别与手柄内控制电路的正、负输出端相连。 本院认为，一、法律适用。根据最高人民法院《关于审理专利 ...

被告提交的证据只是为反映被告如何失去对涉案货物控制的事实，并不存在对其判决在我国的效力的认定。这些证据与本案有关联，同时我国民事诉讼法未对这类证据要求 在原告手里，不要放货，并要求再次更改提单的托运人和收货人。实际在8月31日，根据提单记名收货人（略）公司的申请，目的港阿比让法院作出要求被告向其交付 ...

隐名委托人工业学院。工业学院作为实际买受人对保险标的享有保险利益，故南方公司以自己名义代其隐名委托人工业学院与桂林人保公司签订的保险合同合法有效。根据《 保险范围，一审法院任意把上诉人的保险责任扩大为“仓至仓”责任属事实认定错误；南方公司并未就JSM-（略）扫描电子显微镜的控制柜向上诉人投保，该控制柜 ...

货到付款，该份协议双方并未实际履行。 随后原、被告之间又订立了一份购销协议(以下简称第四份协议)，由被告订购原告产机床微机控制装置为JWK-18M(07)、步进 直接证据，本院不予认定。苏美达公司、常州机床总厂、南京港铁联运部、德国克劳斯公司的（略）订单及乔庆传真急件只能证明上诉人的上述16台机电设备 ...

、彭某、王某某等某供述证实，金新信托非法吸收公众存款的资金主要由新疆德隆控制的公司炒作股票的事实；另外，一部分资金用于某付某期客户资金和支付某财费用 人对吸收来的资金进行使用和调拨，是单位犯罪中整体行为的不可分割的一部分，应认定二人的行为构成犯罪。彭某的辩护人认为彭某在本案中客体物不适格、行为不适格是 ...

隐名委托人工业学院。工业学院作为实际买受人对保险标的享有保险利益，故南方公司以自己名义代其隐名委托人工业学院与桂林人保公司签订的保险合同合法有效。根据《 保险范围，一审法院任意把上诉人的保险责任扩大为“仓至仓”责任属事实认定错误；南方公司并未就JSM-（略）扫描电子显微镜的控制柜向上诉人投保，该控制柜 ...

。 被上诉人韦某答辩称：一审对上诉人延期交房的认定正确。但对认定交房时间为2008年11月19日有误，此时房屋未达到交付条件，实际交房应为2009年2月4 双方合同的约定，九洲公司可据实延期交房的两种情形为：遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的及其他非出卖人能控制的因素。而近年来，我市 ...