法庭提供。1994年10月22日经太原市建委核准该工程承包总值暂定为（略）元，此后建达公司进行了施工，一审中经山西省高级人民法院司法技术鉴定中心鉴定，建达公司共完成 （略）元，两项共计（略）.30元。华荣公司已付80万元，由于新兴热动力公司已破产，建达公司是实际施工者，余款（略）.30元由华荣公司直接 ...

与刘某丙连带赔偿其经济损失（略）元。因徐州棉麻有限公司已破产终结，无破产管理人应诉，全福公司一审庭审前即自行撤回对徐州棉麻有限公司的起诉。后全福公司在 假合同陈述为补签合同没有事实依据，并且以合同实际履行为由认定合同有效是混淆了合同履行与合同效力的问题；2、一审判决适用法律错误。依据合同法51、52条 ...

为泰丰公司办理了变更登记。 又查明：2006年4月1日，郾城县人民法院作出（2006）郾民二破字第X号民事裁定书，“裁定宣告迎丰公司破产还债”， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人泰丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员赵某祥 审判员李某 二○一一年 ...

费2,976,030元，但是被告至今未能按照约定提供土地、履行自己的义务，违反了双方的约定。故原告通知被告解除上述协议，并请求本院依法判令被告退还 -X号民事裁定书，依法宣告原告上海联业房地产总公司破产，并依法组成破产清算组。目前，该公司仍在进行破产清算程序处理中。 其次，原告上海家化(集团)有限公司 ...

同意接受该债权。经双方协商一致，白鹭公司向纺织厂破产清算组申报了本案债权，信达公司郑州办事处与白鹭公司均要求继续审理本案，本院于2006年11月 ,8月11日付新乡工行北干道支行承兑款615万元,其中500万元付新乡市棉麻公司系100万元、200万元和200万元的承兑汇票，115万元系购买新乡化纤股份 ...

技术服务部缴纳，长沙电业局职工技协城南技术服务部与湖南长建兴城房地产开发有限公司签订了技术服务合同。在城南供电局出具的发票中客户名称“省五金矿产进出口”，事实上是 造成了损失，应该予以返还。城南供电局所辩称的五金矿长沙中转站的主体资格已经不存在的主张，因五金矿长沙中转站是独立的法人，其上级公司破产， ...

年11月29日，中国信达资产管理有限公司北京办事处与中国东方资产管理公司北京办事处签订了一份债权转让协议，约定：中国信达资产管理有限公司北京办事处将其对 划拨土地使用权之上的房产抵押并没有禁止性的规定。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》有其明确的适用范围，与本案 ...

）节破产法第11章规定，向美国破产法庭得克萨斯州东区路夫金分庭（（略））提出了自愿救济申请。厦门工艺品公司系其中一个债权人。 裕利航运声称 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,623元，，由上诉人厦门工艺品公司负担，一审案件受理费按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长欧岩峰 代理审判员张 ...

，本院依法组成由审判员李健担任审判长、代理审判员陈百灵、钱晓晨参加的合议庭进行了审理，书记员高晓力担任记录，本案现已审理终结。 经审理查明：为解决科卓控股 向重信公司转让投资的行为均无异议。 还查明：科卓公司已于1998年7月8日被香港特别行政区破产管理署颁布清盘令予以清盘，据本案讼争当事人，确认科卓 ...

的委托代理人为周xx。2011年1月26日，湖南省xx县人民法院裁定受理了杨xx申请xx科技公司破产清算一案，并指定湖南xx律师事务所为xx科技 号民事判决第一项为：在本判决生效后10日内由湖南xx科技有限责任公司支付湖南xx混凝土有限公司混凝土货款x元； 三、变更湖南省长沙市X区人民法院（2010 ...