拟证明马某甲共有2子2女。 9、浏阳市公安局交通警察大队出具的不立案通知书，拟证明该交通事故因现场变动，不予立案。 对上述证据，被告林某丁、林某戊 及被告林某丁、林某戊、廖某认为李某癸应当承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。 (四)关于被告浏阳市X路管理局及第三人浏阳市X路建设投资有限公司的责任。事发路 ...

判决书 (2006)沪二中行终字第X号 上诉人(原审原告)陆某某。 被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局新港路派出所。 负责人王某某。 原审第三人鲍某某。 上诉人陆 伤害的违法行为，有陆某某陈述、证人证言、验伤通知书等证据予以证明。所作处罚经过立案、调查取证、传唤、事先告知等程序，执法程序正当。因 ...

和法律却作出不同的责任认定，属于程序违法，因无法律依据，故其主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 的责任认定。 14、道路交通事故预付款审批表、预付款通知书及送达回执。 15、2004年2月27日东营市公安局交通警察支队作出的第（略）号道路交通事故 ...

月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日正式立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及有关证据 事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、2目之规定，判决如下: 一、撤销被告乐山市公安局交通警察支队2000 ...

有： 第一组： 1、治安案件受理登记表； 2、治安案件立案报告表； 3、治安管理处罚审批表； 4、告知权利通知书； 5、治安管理处罚裁决书； 6、送达回证； 该组 陈某到原告家论理，原告杨某将第三人陈某脸部砸伤，经被告委托鹤壁市公安局法医学损伤检验，2002鹤公法医(淇滨)活检字第X号医检结论为：第三 ...

内提交了9份证据： 1、公安碑林分局1997年5月27日X号传唤通知书； 2、1997年5月27日继续盘问(留置)审批表； 3、1997年5月 均以属刑事案件为由拒绝。遂引起原告提起行政诉讼。 本院认为，被告西安市公安局碑林分局未办理刑事案件立案手续以原告徐某涉嫌走私需进行刑事侦查为名，扣押原告现金， ...

年5月28日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年1月18日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，于2012年2月23日经焦作市X区人民检察院批准逮捕，同日 明细单。银行卡消费明细单证实：案发后，被害人银行卡被取现、消费6415元。不予受理通知书证实：因不能提供实物，涉案赃物三星手机及欧米茄手表物价部门不予 ...

。 委托代理人徐某丁。 原告高某诉被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理，2012年2月28日将起诉状副本、应诉通知书、 不服，申请复议。驻马店市公安局交通警察支队，根据《道路交通事故处理程序》第五十二条规定，作出新公交认字（2012）第X号不予受理通知书。另查明：高某 ...

、明某仍请求维持一审判决。 一审中，延庆县公安局在法定期限内向法院提交并经当庭质证的证据包括：1、对李某的家属通知书及送达回证；2、对李某的行政处罚 清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李某的上诉理由根据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定 ...

基本吻合。被告人连某指认盗窃现场笔录及照片及焦作市X区价格认证中心出具的不予受理通知书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。 3、 证实被害人张某秀家里被翻动情况及在东北套间组合柜上提取有指纹一枚。焦作市公安局解放分局刑事技术手印鉴定书证实2010年12月21日，在焦作市X区X路汽校 ...