某某的委托代理人庭审中口头答辩称：双方当事人对合伙期间的帐目进行了清算，双方债权债务关系明确。孙某某的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。 根据双方当事人的 不能作为有效证据采信，双方当事人没有进行彻底清算的上诉理由，不能成立。 关于重审时对证据的审核问题。重审庭审时，原审将双方当事人所提交的证据 ...

，但由于双方系亲属关系，在相互信任的基础上达成口头协议，按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间 2001年底至2002年4月2日之间，双方之间除了房屋租赁合同之外并无其它的债权债务关系，而对该租赁合同，谢某某已经于2002年元月2日预付了一 ...

，金鼎缘公司向本院提供了直配进货单7张与四联出库单4张，玉安公司与金鼎缘公司关于债权债务转让的《变更函》，以证明供货事实及债权。超市发定 义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费二十五元，由北京超市发连锁股份有限公司定福庄店负担（于本判决 ...

12张与2002年四联出库单2张、2004年四联出库单8张、玉安公司与金鼎缘公司关于债权债务转让的《变更函》，以证明供货事实及债权。超市发 ，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费四十元，由北京超市发连锁股份有限公司安贞店负担（于本判决生效之 ...

，均应当由原投资人个人享有或承担，因而被告张某某与平顶山丰泰公司之间关于债权债务承担问题的约定，符合法律规定，应对其双方具有约束力。因而，一、关于 7月18日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付利息至本判决确定的债务履行期限届满前的实际还款之日止； 二、维持宝丰县人民法院（2007）宝民初字 ...

分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误，具体表现在：1、关于主体资格问题。事实上，双方的业务发生在华田厂与华太公司之间。华田分厂是 与华太公司之间，况且华田分厂未能提供任何书面证据证明其是本案债权人。2、关于债权债务问题：华田分厂确认双方进行了对帐。事实上是2003年7月31日的对 ...

的内容无法核实，应按通知约定由华晋公司承担中扶公司广州分公司与被上诉人的全部债权债务，而中扶公司广州分公司的代理人即华晋公司的法定代表人，故应推断中扶 人与中扶公司的《经济合作合同》为借款关系是不当的。最高人民法院在《关于印发〈民事案件案由规定(试行)〉的通知》中指出：“当事人在同一起诉中涉及不同法律 ...

，限自本判决生效之日起十日内给付，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。新华南路支行不服新疆维吾尔自治区高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。 的租赁合同关系中，建行营业部只是合同双方签约的“介绍人”，而非该租赁合同的当事人。且该租赁合同没有关于债权债务转让以及由玉龙公司承接远东公司上述413万元 ...

损失人民币10万元；(2)、1995年3月1日清流县嵩口竹木经销公司关于注销分支机构木材加工厂的报告，以此证明企业申请注销理由是“根据政府文件精神”， 的债权债务进行清算，因此，依法应承担清算责任；其二，被告作为投资单位及主管部门，在企业开办时投资不足，根据1993年全国经济审判工作会议纪要“关于执行 ...

共计价款（略）.36元，其给杨某出具了证明。上述事实，证据充分，双方的债权债务关系明确，杨某的诉讼请求应予以支持。造成本案纠纷，麻纺厂应负全部责任。 （略）.8元，下欠（略）.42元，其他事实与原审认定事实一致。 本院认为：关于本案是否属非法集资，因无法定的部门予以认定，且该集资款项的确是用于了本厂的 ...