与华琼公司借款合同纠纷中，于1992年7月29日向海南省海南中级人民法院申请诉前财产保全，其明知法院已依法查封了华琼公司享有土地使用权的362亩土地，但 均未发生起诉的效力。故不能引起诉讼时效的中断，一审法院关于诉讼时效的判定不仅认定事实错误，同时也违反了诉讼时效法律制度的根本宗旨，缺乏法律依据；(4 ...

于1997年6月2日向海南省海南中级人民法院(简称海南中级人民法院)提出诉前财产保全申请，以双方1992年11月20日签订的锦江公司以＂梦苑别墅度假村 》(简称民事诉讼法)第一百七十七条第一款和最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》的规定，裁定对本案进行 ...

款，没有事实根据和法律依据。 2001年7月21日，海口海事法院根据国盛公司的财产保全申请，裁定扣押＂海润＂轮。海达公司于同年7月27日缴纳了（略） 诉讼请求应当驳回，一审判决判令其承担还款责任适用法律错误，应当予以撤销。海达公司答辩认为：一、本案供油合同的当事人是国盛公司和汇威公司，而且汇威公司加油 ...

连带清偿责任。（三）驳回骏隆公司的其他诉讼请求。案件受理费50，000元，财产保全费40，320元，骏隆公司律师代理费100，000元，合计190，320元 骏隆公司有买卖合同法律关系，在骏隆公司申请撤回对上述三方当事人的起诉时，一审法院予以核准，属于严重的程序错误。二、常州中院重审判决认定事实错误。 ...

公司变更、转某或出租时才承担担保责任。而原审法院认为“当事人对保证方式或者约定不明确”，这也是对本案事实认定的又一个错误。 综上所述，原审判决认定事实错误， 月28日的公开拍卖得知宏大公司的财某将被拍卖而申请本院依职权调取相关证据，该证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某十一条第某款的 ...

以前的账目，对于1996年元月至1998年12月的账目没有进行审计。经法庭组织双方当事人对剩余部分的账目进行质证，应某所提供的账目均为1996年元月至1998年 二上诉人提出本案财产保全不当，要求赔偿17万元损失的请求，因不属本案审理范围，故在此不做认定。关于二上诉人提出原审判决适用法律错误的问题，经 ...

、原告所诉主体错误，即我们不应该被列为被告，更不应该对原告承担还款责任。二、由于原告在主债务尚未到期的情况下就提起诉讼，并无端采取了财产保全措施，才导致 期间内，故原告的主张要求其承担责任，于法有据。原告申请对其财产予以保全，不属侵权行为。关于本案其他被告对已存在债务人物的担保的情况下，债权人原告洛阳 ...

的财产保全某作出处理。周某丁在一审诉讼过程中申请了财产保全某支付保全某5000元。但一审判决未就保全某的承担问题作出处理。故请求：1、撤销一审判决 ，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，尚有双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：关某周某丁提出的于某保管、占有的1100 ...

某民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”之规定，故对被告廖某的申请不予采纳。据此，依据《中华人民共和国 房屋在同等条件下的优先购买权的三项诉讼请求。 本案一审受理费14700元，财产保全费5000元，二审受理费14700元，合计34400元，由被上诉人蔡某负担。 ...

上诉人（被某诉人、原审原告）：许某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。...