3月20日拟设立河南汉韵园林古建工程有限公司，由于无法完成出资，仅申请而没有注册登记，而一审法院以被上诉人提交的单一工商登记申报表证明33万元股份事实，显属 ，本院予以维持。对于夫妻存续期间的共同财产分割问题，刘某某称红旗牌轿车系分期付款购买、原判未予查清，但其在原审法院审理期间未提供相应的充分证据， ...

的车辆分期付款买卖合同，应作为人民法院确认事实的依据。通过原审法庭调查，原告未提供反驳万里运输周口分公司的相反证据。万里运输周口分公司根本没有向张 责任。因该车为客运车辆，造成他人人身损害并非适用最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不 ...

归属原则”，规定当车辆登记人与实际出资人或控制人不一致时，车辆登记人对车辆的运行实际上无法支配，也没有从其运行中取得额外利益的，应以实际出资人或控制人作为赔偿责任主体。一审已经查明并认定上诉人与王某戊之间系分期付款买卖合同关系，最高人民法院《关于购买人使用分期付款 ...

壹台，共计总额70万元，该挖掘机、装载机的所有手续转交给乙方；2、乙方分期付款给甲方，乙方在6月27日支付甲方挖掘机、装载机款30万元，余款40万在 给被告公路工程公司签订的装载机、挖掘机《转让合同》，是三方完全自愿的，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，被告公路工程公司应当按照装载机 ...

购车款的欠条，证实双方之间存在分期付款购买车辆合同关系，购车款未付清前，车辆产权属供方所有。邱某某对上述证据的真实性没有异议。 在二审指定的举证 第二十五条、第三十三条及最高人民法院法释[2000]X号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担 ...

法律从未以整体和部分对诉讼时效加以区别，分期付款的每次付款均是完全独立的，并不存在整体和非整体的概念。一审判决没有法律依据，严重损害上诉人刘某某的 。 被上诉人阳光公司答辩称，民事诉讼法有关诉讼时效的规定并非对当事人权利的限制，分期付款应以最后一次付款时间计算诉讼时效。上诉人的反诉请求已超过时效，且在 ...

与一审判决认定的无异。 本院认为：上诉人认为被上诉人向其收取的（略）.49元没有合法根据，造成其损失而诉请返还不当利益，上诉人之主张为不当得利之诉。纵观 的相关规定。上诉人对其依约应支付的违约使用电费曾两次致函被上诉人，要求分期付款，足见双方就此达成的合意系其当时真实意思表示，上诉人的现有举证材料不能 ...

120万元本金在内的共计470万元本金所约定的还款方式是从1999至2003年分期付款，所以输配电公司于2001年7月20日起诉主张权利并未超过两年诉讼时效 给上海扬子水泥工贸公司及南京某公司的两笔货款141万元，因为工贸公司没有另行向上述两公司购买设备，原审法院认定该款系输配电公司另行代工贸公司支付 ...

销售结算协议对菲力特公司不具有约束力。庆基公司主张销售结算协议是一份分期付款的合同，并应根据该销售结算协议认定双方之间的债权债务属未到期债权，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。庆基公司上诉理据不足 ...

购河口顺达开发区第X号地(东向)交款6万元，该地无取得土地使用权证，也没有经有关部门批准使用该土地的证据。17、转让沙船(粤肇庆货6009)款80万的 的证据，故不予质证。本院认为，该合同能与上诉人张某某在原审期间提供的分期付款购车履约保证保险单等证据材料相互印证，其作为补强证据，来源合法，且内容客观 ...