淄博市中级人民法院的鉴定委托书。2、《最高人民法院、国家科学技术委员会关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见》第十章的有关规定：确定技术成果的鉴定机构，除 开发区人民检察院虽然未对被告提起刑事公诉，但是，原告仍然有权就民事赔偿部分向法院提起民事诉讼，法院应当依据相关的法律规定与证据审查原告的诉讼请求 ...

没有实际意义，故不能作为证据使用。四、起诉书适用法律不准确。综上所述，只有将上述矛盾、疑点排除，才能还原案件的本来真相，否则根据疑罪从无的原则，不应对 转帐支票及销售出库单证实了销售货物及支票的情况。9、北京市企业信息咨询服务中心出具的证明证实了经信息查询，现有数据库中未有北京市旺鑫达家具有限公司企业 ...

。共计（略）元。 原告谢某某、赖某某提交以下证据： 1．龙岩市公安局刑事技术鉴定中心出具的公法医鉴字（2002）X号尸体检验鉴定报告书和龙岩市新罗区 某标发现后，当即打电话向“120”急救中心求救，并向“120”急救中心的医生咨询目前的施救方法，然后组织人员进行抢救。“120”急救中心的医生到场后，经 ...

就上述两份鉴定中“部分特征相符”和“倾向于是同一印章所盖”能否作出同一认定，咨询了原审鉴定人。原审鉴定人称：专用章部分特征相符认为是同一印章所盖是不行的 第X号刑事附带民事判决认定构成金融凭证诈骗罪，张朝钧被判处有期徒刑。张朝钧实施的行为引起的后果应当由其自行承担。最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的 ...

甲无罪。 北京市第一中级人民法院在判决书中列举了下述证据，以佐证其判决认定的案件事实: 1．证人何某某证言证实下述事实:其在先后三次为北京市糊涂楼饭庄及 对其宣告无罪正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下: 驳回北京市人民检察院 ...

银行北京分行出具的帐目材料证实，与森海公司有款项往来的北京经发投管理咨询有限公司于1998年7月17日清户。 在一审法院、二审法院开庭审理中质证的证据， 主体追究刑事责任，是依据《中华某民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第(一)项：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪 ...

并于2001年8月17日向本院递交了延期审理申请书，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十五条第(一)项的规定，决定对本案延期审理，并依照 ，一审判决书部分证据不符的上诉理由，经查，依照最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的 ...

X号。 法定代表人：王某乙，该公司总经理。 委托代理人：刘先斌，该公司法律顾问。 上诉人四川省扶贫房地产开发总公司为与被上诉人泸州市王某房地产开发公司联营合同清算纠纷 称：“鉴于此签名在本案中的作用，根据你院的咨询，我们建议在样本材料充足的前提下，可请中国刑事警察学院文检系进行检验”。同年4月28日， ...

协助司法机关对侵犯企业技术秘密案件中的技术问题进行鉴定，而深圳市知识产权研究会是社会团体法人，是深圳市科技和信息局的下属咨询服务机构；从深圳市知识产权 认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。三上诉人要求二审法院宣判其三人无罪的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...

就上述两份鉴定中“部分特征相符”和“倾向于是同一印章所盖”能否作出同一认定，咨询了原审鉴定人。原审鉴定人称:专用章部分特征相符认为是同一印章所盖是不行的； X号刑事附带民事判决认定构成金融凭证诈骗罪，张朝钧被判处有期徒刑。张朝钧实施的行为引起的后果应当由其自行承担。最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的 ...