诉讼费由被告承担。 原审认为，本案的争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动 焦作）有限公司的起诉； 三、原告江苏平光制药（焦作）有限公司与被告郭某某存在劳动关系； 四、原告江苏平光制药（焦作）有限公司为被告郭某某补缴养老社会保险费（ ...

29日，刘某某因要求辽宁润达集团公司支付29,000元经济补偿金未果，向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以刘某某的申请超过诉讼时效为由下发了 ，并按有关规定到新单位从新签订劳动合同”的规定，及辽劳社发[2003]X号文件《关于国有企业实施产权制度改革过程中劳动关系若干问题的处理意见》中“ ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，2007年2月13日收到市劳动争议仲裁委员会特快专递邮寄送达的焦劳仲案字（2006）X号仲裁裁决书。原告不服 诉讼费由被告承担。 原审认为，本案的争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同某的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动 ...

诉讼费由被告承担。 原审认为，本案的争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动 焦作）有限公司的起诉； 三、原告江苏平光制药（焦作）有限公司与被告牛某某存在劳动关系； 四、原告江苏平光制药（焦作）有限公司为被告牛某某补缴养老社会保险费（ ...

诉讼费由被告承担。 原审认为，本案的争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动 焦作）有限公司的起诉； 三、原告江苏平光制药（焦作）有限公司与被告芦某某存在劳动关系； 四、原告江苏平光制药（焦作）有限公司为被告芦某某补缴养老社会保险费（ ...

诉讼费由被告承担。 原审认为，本案的争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动 焦作）有限公司的起诉； 三、原告江苏平光制药（焦作）有限公司与被告郭某某存在劳动关系； 四、原告江苏平光制药（焦作）有限公司为被告郭某某补缴养老社会保险费（ ...

，与立法相悖，缺乏法律依据，请求人民法院依法撤销，并负担本案诉讼费用。 被告彭水县劳动社保局辩称，原告武隆巷口建筑公司是在工商行政管理部门登记注册的企业，具备 有关事项的通知》； 依据3，渝劳社办发（2001）X号《关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》； 依据4，《工伤保险条例》第 ...

。浉河区法院经审理认为，企业职工下岗是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引起的下岗养老保险的缴纳纠纷 贾某某的诉讼请求。 被上诉人贾某某答辩称，上诉人亚X集团解除与被上诉人贾某某劳动关系，无事实依据和法律依据，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持 ...

，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告医科大学辩称，我单位与原告不存在任何劳动关系，原告只能向其所属单位卫生厅职工医科大学印刷厂主张权利，故不同意原告 明确事实及法律依据。综上原告的诉讼请求本院不予支持。依照劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知第七条、劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的 ...

出庭)，重庆市彭水县X镇法律服务所法律工作者。 原告武隆巷口建筑公司不服被告彭水县劳动社保局作出的彭水劳社伤险认决字(2006)X号《工伤认定决定书》的具体 关系有关事项的通知》； 依据3，渝劳社办发(2001)X号《关于实行劳动合同制度若干问题的处理意见的补充意见的通知》； 依据4，《工伤保险条例》 ...