适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人闫某丙辩称：闫某丙是齐某雇佣的司机，不应承担责任。对一审判决没有意见。 被上诉人齐某未作答辩。 原审被告益盛 东风汽车销售服务有限公司购买。同时，齐某与益盛白银分公司签订一份《商用车挂靠协议》，将该车登记并挂靠在益盛白银分公司名下。益盛白银分公司系益盛公司 ...

适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人闫某丙辩称：闫某丙是齐某雇佣的司机，不应承担责任。对一审判决没有意见。 被上诉人齐某未作答辩。 原审被告益盛 东风汽车销售服务有限公司购买。同时，齐某与益盛白银分公司签订一份《商用车挂靠协议》，将该车登记并挂靠在益盛白银分公司名下。益盛白银分公司系益盛公司 ...

的登记车主，实际车主为侯某，不应列我公司为被告。按照我公司和侯某的协议，该车所引发的各种责任，与我公司无关，我公司并未收取任何管理费用。该车的营运 人，均系农民户口。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告侯某的雇佣司机杜战刚夜间驾车行驶中，不注意道路行驶安全，与同车道内车辆不保持一定距离 ...

远通公司就远通公司应承担的民事责任自行达成和解协议。本案现已审理终结。 原告丁某诉称：原告系被告远通公司雇佣司机。2011年3月1日，王乐义驾驶豫F 公司参加了司驾人员险、乘员险，每人责任限额30万元。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告丁某系被告远通公司雇佣司机， ...

，是造成此事故发生的原因，申春辉应承担事故的全部责任。由于申春辉系在从事雇佣活动中致人损害，故其民事赔偿责任应由雇主彭某壬承担。豫x号货车系彭 30万元。综上，人寿保险公司某戊当赔偿五原告x元。 原告已经与彭某壬达成和解协议并已履行完毕，因此，原告要求被告彭某壬赔偿损失并承担诉讼费用的诉讼请求，本院 ...

：被告梁某、张某系夫妻，他们采取的是家庭经营模式，被告温某系其二人雇佣的司机，该事故发生在被告温某于试用期内给其送货的途中。肇事车辆豫x小型汽车在 梁某所有的松花江牌豫x汽车予以查封。在诉讼中，四原告与被告保险公司达成调解协议，同意该公司在保险限额x元赔偿x元，自愿放弃2000元。 以上事实，有淅公交 ...

人均纯收入为5523.73元；豫x客车实际车主为王某乙，段某系王某乙雇佣司机；事故发生后被告王某乙向原告支付x元。 上述事实，有原告王某甲 临床司法鉴定所作出的驻永法医司法鉴定所（2011）第X号司法鉴定意见书；挂靠协议一份；永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险单两份及原、被告陈述等证据在卷 ...

，对其证据效力予以确认。被告同岳公司向本院提交的融资租赁合同和委托管理协议复印件，与华阳公司提交的行驶证所证明的肇事车所有权人相互矛盾，因行驶证比融资租赁 的融资租赁合同和委托管理协议的证据效力不予确认。 根据本院所采信的证据，对本案事实认定如下： 被告张某庚是被告华阳公司的雇佣司机，被告华阳公司和 ...

某戊；4、借款购车运营协议书一份，证明沁阳市交通运输有限公司与王某戊签订借款购车协议，豫x、豫x挂车挂靠在沁阳市交通运输有限公司经营；5沁阳市交通运输有限公司证明一份 豫x号货车，挂靠于沁阳市交通运输有限公司，朱某进系原告王某戊、任某某雇佣的司机。被告韩某庚、张某某共同经营豫x、豫x号货车，挂靠于华康 ...

意见书，原告拜某某因车祸构成X级伤残。原、被告双方就赔偿问题不能达成协议，原告诉至本院，此为本案事实。 另查明，2009年河南省城镇居民人均可支配收入 某乙承担事故的全部责任，被告黄某乙是被告河南思可达新型能源材料有限公司雇佣的司机，在执行职务时造成原告伤害，因此被告河南思可达新型能源材料有限公司应当 ...