原告与被告所签订的《合资建房协议书》是双方真实意思的表示，且在平等自愿的条件下所签订，由于某告在2010年初拆除原告的旧房，致使原告无法收取房租和土地 的特殊性，本协议项下的楼房产权和土地证依法平均登记在甲、乙双方的名下。”可见，上述两份合资建房协议书是名为合资建房合同，实为土地使用权转让合同。被告 ...

，转让时需达到一定的条件，而该条件尚未成就，故两被告签订的名为合作协议，实为土地使用权转让合同系无效合同。合同的效力发生在合同的双方当事人之间， ： 确认被告李某与被告益阳鑫港房地产开发有限公司2010年6月10日签订的合作协议无效。 本案案件受理费1000元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

完成建设，固定资产投资及税收未达到合同要求。现请求判令被告向我公司补交国有土地使用权转让款2,145,600元。 被告智荟生物公司辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格 的只是《用地协某》，原告不能以《进区合同书》中的条款作为其诉讼条件和理由；二、根据《进区合同书》第十条约定：若因甲方违约在先，不可抗力 ...

，同日被告以1298万元最高价竟得原百货大楼国有土地使用权并当场签订《拍卖成交确认书》及《产权转让合同》，双方约定在签订《产权转让合同》之日起20日内由被告付清90%的 、卿某丙等八人也只是提出依据规则和习惯，该规则和习惯不是法定的交付条件。6、胡某、卿某丙等八人明确知道标的物的拍卖是以现状拍卖，产权 ...

发生纠纷，经多次协商无果。 综上所述，原、被告之间的合伙建房行为实为国有土地使用权转让行为，按照《合同法》第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权 ，该协议应当合法有效。在签订该协议时，三原告是以其对宅基地享有的“建房权”这一权利作为出资条件，并非将宅基地使用权转让给被告。因此，原、被告的 ...

甲方交转让金叁万元。五、甲方在收到乙方转让金后，提供办理土地使用权转让手续的有关证件，会同乙方到土地管理部门办理过户登记手续，办理过户登记手续的费用由乙方 使用权，答辩人从中牟农行处合法取得土地使用权，中牟县食品公司在没有土地使用权和所有权的情况下，私下与被答辩人签订转让协议，经两审法院认定无效，不能 ...

某企业有限公司签订合作合同后未按约将其所有的土地使用权过户给被告。2003年，原告将本案所涉土地使用权转让给案外人上海某置业有限公司，其相关方面得到了 、场地提供给被告使用，故应认定其已按照合同约定提供了合作的条件；其次2003年涉案土地使用权人虽变更为上海某置业有限公司，但被告实际占有、使用上述房屋 ...

与1985年2月6日大郭某七组与大郭某医站补签的占地补偿协议相矛盾。 被告临颍县政府辩称：1、其作出的土地权属处理决定书认定事实清楚，证据充分 土地权属已经明确，而在2009年又作出确权处理决定，程序欠妥。2、被告在部分土地使用权已转让他人并已经为他人办理了变更登记的情况下，仍将争议宗地使用权全部确权 ...

后得到了有批准权的人民政府同意，故涉案的土地使用权转让合同合法有效，应受法律保护。高新农行、涵源拍卖行、双隆公司均应按照协议的约定履行各自的义务。2、高新 的诉讼时效期间为一年”。本院认为，适用《中华人民共和国拍卖法》第六十一条的条件应当是买受人按照约定取得拍卖标的后，买受人发现标的物存在瑕疵，对该 ...

案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，结合协议的内容，沛县粮食局所签定的合作开发协议实际应为土地使用权转让合同。且在沛县粮食局起诉亿华公司建设工程施工 裁定书，证明涉案小区的工程至今没有竣工验收，也没有进行结算，不具备支付工程款的条件。对于亿华公司的主张，首先，其提交的两份裁定书中作出的时间分别为 ...