系董事长。 原告吕某某诉（略）川汇区人民政府及（略）川汇区人民政府城市建设管理办公室房屋拆迁行政裁决一案，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后 。在审理过程中，原告吕某某与第三人（略）中泰房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议并已履行。原告吕某某于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。经 ...

某某，系董事长。 原告曹某诉周口市川汇区人民政府及周口市川汇区人民政府城市建设管理办公室房屋拆迁行政裁决一案，于2009年2月24日向本院提起诉讼。本院受理 诉讼。在审理过程中，原告曹某与第三人周口市中泰房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议并已履行。原告曹某于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。 ...

拆迁房屋的合法建筑面积，一次性给予每平方米3元。 原审法院一审认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》（下称《条例》）第九条规定：“当地人民政府可以组织统一拆迁 认可。但不容回避的是睢县政府在此次拆迁中手续不完备，在没有达成补偿安置协议的情况下即组织强制拆迁，对被拆迁房屋和附属物的状况、结构没有进行证据固定 ...

（以下简称辰其公司）、长沙市三维实业公司（以下简称三维公司）发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，经湖南省长沙市中级人民法院指定管辖，于2005年8月17日向本院 ，但辰其公司、三维公司不能交付安置房。根据双方所签协议，安置房屋交付期超过约定，按“长沙市城市房屋拆迁管理条例”（以下简称条例）增补过渡费至安置 ...

拆迁期限问题。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条规定，“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆迁 行为用语，以确实树立行政机关的公信力。但上述瑕疵并不足以构成被告作出的整个拆迁裁决的行政行为违法，并进而予以判决撤销。 综上所述，被告作出的具体行政行为， ...

的市场价。金某某提供的是西宁市一类地段的商业用房市场价，但是，本案双方约定安置地点为西宁市二类地段，一审判决适用一类地段是错误的。 2、原审判决理由难以 ，所签订的协议无法继续履行。鸿晟房产公司所拆迁的房屋就应当按照法律、行政法规规定的拆迁安置补偿价格执行，一审完全没有按照城市房屋拆迁有关法律、法规 ...

对拆迁人与某某邮政局签订房屋拆迁补偿安置协议的追认。至此，某某邮政局领取拆迁人支付的全部拆迁费用的行为得到了有效确认。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第三 次到重庆市高价人民法院申诉，花费800元，应该由某某邮政局赔偿。2、29户房屋承租人中，有24户系某某邮政局的职工，这些职工不敢向某某邮政局讨要提前 ...

范围内。因第三人与房屋使用人郑某无法达成拆迁补某安置协议，第三人向莆田市建设局申请裁决。莆田市建设局根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十某条 房地产价格评估机构进行评估。原审第三人委托具有评估资质的评估公司对上诉人的房屋进行评估，符合法律规定。 福建光明资产评估房地产估价有限责任公司作为拥有甲级资质的 ...

具有作出被诉具体行政行为的法定职权。市房产局提交的证据能够证明认定刘某丙在拆迁地承租勘察研究院使用面积为20.22平方米的公房一处的事实，由于大成公司、勘察 ；” 二、《城市房屋拆迁管理条例》国务院令第X号第十六条第一款：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经 ...

在规定的拆迁时间内，邢XX、丁X夫妇因与拆迁人市经济房管理中心未达成拆迁补偿安置协议，夫妇二人拒绝拆迁。市拆迁办于1998年8月20日以自己的名义对 年4月15日又作出漯建字（2002）X号“关于对民主路西段被拆迁人邢XX房屋拆迁补偿安置问题的补充裁决”。邢XX不服向源汇区人民法院起诉。源汇区人民法院 ...