号的宅基地一处，被告张某某，于某某未经原告同意，私自买卖该宅基地的行为无效。被告张某某私自在宅基地上建房侵占了原告对该处宅基的占有权。依照《中华人民 ，判决如下： 被告张某某于某判决生效后十日内清除正在建造的建筑物，将该处宅基地返还给原告。 如未按本判决指定的期间履行清除义务，应当依照《中华人民共和国 ...

如下认证：一、关于原告的证据,对原告提供本诉证据①集体土地建设用地使用证、②房屋买卖契约书、③协议书一份、⑥汪建华的证言，被告质证对这四份证据的真实性无 ，而不是侵权所致的返还原物，故本案案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。本案原、被告 ...

；对于证据2，被告认为房屋拆迁补偿安置方案并不是法律规定，该方案也明确以房屋买卖、财产分割等取得的产权也属于安置的对象；对于证据6中确认安置住房建筑面积 拆迁补偿安置方案亦规定：以拆迁范围内的被拆迁人合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者房地管理机关批准的建房文件计户，拆迁补偿安置按户进行。因此， ...

判决书在本院认为称：《土地管理法》明确规定：“宅基地和自留地、自留山属农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。”属于编造和篡改 人虽未参加（2008）舞民初字第X号民事案件的审理，但上诉人作为合同签订的一方当事人该判决产生的法律效力对上诉人具有约束力。上诉人提出“被上诉人 ...

某某、谢某某于2008年12月26日与原房屋所有权人姜某乙签订房屋买卖合同，并于当日办理了房屋过户手续。直到诉讼时，第三人李某某、 判决书，该判决书认定：镇平县人民政府依据其于1993年12月25日为焦××颁发的宅基地使用证作为土地权属来源，为焦××颁发的x号国有土地使用证，据此判决维持镇平县人民政府 ...

时，秦某未提出异议，秦某只是于2010年年底才声称我所建两间房的宅基地已经法院执行给秦某所有并已诉至法院。上述事实证明，一、我建房是自己固有的 （2005）固执字第X号民事裁定书复印件一份。 2、秦某与蔡新权房屋买卖合同复印件一份。 3、固始县人民法院（2004）固法执字第600-X号民事裁定书复印件 ...

共同财产为由要求被告支付拆迁补偿款、安置宅基地，双方多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告及第三人争议的 的一种具体表现。虽然当时因身体原因徐某巨不能亲笔签名，但其在《房屋买卖协议书》上捺下指印予以认可。由于历史和时间的原因，徐某巨出售的房屋在 ...

，该合同约定冉某某将其母亲李某甲获得的万胜坝水库移民宅基地交由马某某出资修建。合同第三条约定：该幢房屋第三楼（底楼为一楼）归冉某某 转让。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定：城市房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。土地使用权转让必须是合法转让， ...

无效。对证据2、3、4认为，既然买卖合同无效，就不存在侵占房屋一说，而根据临港新城的动迁政策，是对宅基地房屋的权利人进行补偿，原告的户口并非在 协助原告处理相关补偿安置事宜后，原告仍坚持己见。本院认为，被告XX户作为房屋的宅基地权利人，根据当地的动拆迁政策，其自身享有的安置权利与原告作为地上物的受让人 ...

家厍X号房屋拆迁安置协议、户籍摘抄资料、户口簿、上海市服务业统一发票、上海市房地产买卖合同、情况说明、中国工商银行个人业务凭证以及当事人的陈述等证据为证，并 人口因素仅体现在被安置人口所贴补的房屋差价上。故原告作为被拆迁房屋的宅基地使用权人，并不因为在他处获得安置，而丧失了被拆迁房屋的安置利益。 综合 ...