2007年12月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈晓哲、被告桐柏县人民政府的委托代理人刘某乙、 桐柏县X镇建设管理所的复核，均认为产权来源合法，又经桐柏县人民政府的城镇房屋所有权登记发证领导小组办公室核定后，于1988年11月11日给第三人刘某 ...

《房屋所有权证》。2010年3月16日，濮阳县人民政府为了纠正错误颁证行为，并根据《房屋登记办法》第八十一条规定，作出撤销李某甲持有濮房字第X-X- 所有权证》的决定并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告濮阳县人民政府 ...

7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日开庭公开审理。原告海某某及其委托代理人李建业，被告代理人孙某某、窦某某，第三人马某某， 也没有明确x号房权证登记的房产有原告的份额或系该房产的共有权人。因此，原告与被告为马某强颁发的x号房屋所有权证的具体行政行为没有法律上的利害 ...

（原审原告）谈某乙。 谈某甲、谈某乙与光山县建设局及第三人胡某某房屋登记管理行政登记一案，光山县人民法院作出了（2009）光行初字第X号行政判决，胡某某、光山县建设局不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人光山县建设局委托代理人刘家斌，上诉人胡某某及其委托代理人胡某平、 ...

向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2009年8月20日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人李某甲，被告委托代理人单中强，第三人 的x号房产证将该房所有权确定给第三人一人，即属认定事实错误，其作出的房屋登记行为主要证据不足，应确认为违法。其后换发的x号房产证、x号房产证的 ...

被告西华县人民政府的委托代理人胡某某，一审第三人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，2004年杨某柱交款x元购买西华县广播电视局综合楼中 审查当事人购房款的来源。本案的房屋登记程序虽然存在一定的瑕疵，但是并不侵犯被上诉人刘某的合法权益。被上诉人刘某与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系， ...

耿某某及委托代理人李某乙、一审被告的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告民权县房地产管理局于2008年11月4日为上诉人魏某颁发民权 登记在魏某名下，并为魏某颁发了房屋所有权证。 一审法院认为，一审被告依法享有作出被诉具体行政行为的职权。《房屋登记办法》第八十四条规定：“办理村民 ...

，仅存房墙，此时被告为第三人办证并将涉案房屋登记在白某甲名下实属不当。被告作出的被诉具体行政行为事实不清，主要证据不足，应予撤销，遂判决撤销 二审期间各方当事人均未提交新证据。 经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。 本院认为，一审被告民权县房地产管理局依法享有作出被诉 ...

第四条“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”之规定，在本案审理中被告及第三人虽称原告起诉超过法定期限，但均未提供任何证据材料予以 诉登记行为没有相应证据。综上所述，一审判决撤销被诉房屋行政登记行政行为适当，应予维持。上诉人请求撤销一审判决的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国 ...

存在过错。其他证据没有异议。 原告提供了户籍证明、上海市房地产登记信息、房地产登记册、案件受理通知单、房屋住房调配单等证据。被告与第三人均无异议。 根据庭审 被告核发给徐xx、徐xx、顾xx、顾x的房地产权证。 本院认为，两被告作为本市房地产登记行政主管部门，依法有权核发房地产权证。根据《上海市房地产 ...