实安装。至2002年12月18日，利达公司监督安装的人员李伟来在远航塑钢厂提供的《安装工程质量检查验收表》(以下简称“验收表”)上签字，确认被上诉人实际制作 十工程管理处作为上诉人利达公司的下属机构，不具有独立的法人资格，其代表利达公司与被上诉人远航塑钢厂所签订的以加工、安装塑钢门窗为内容的《合同书》 ...

施工人员为刁某某；证据8：2004年9月20日“工程竣工验收证明书”一份(复印件)，证明书中明确表明刁某某为施工人员，该份证据原件在西宋某政府。此证据与 双方均认可西宋某集市场验收合格且投入了使用，故原告具有本案的诉讼主体资格。 关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释{ ...

元中扣除3.33％的建筑所得税上缴给国家税务机关。 综上所述，本院认为，被告华发工程处不具备建筑企业资格，被告兴鹏公司将其已中标的地勘院培训楼工程交由 的工程量，并已交付给地勘院使用，实际施工人的原告方应当得到相应的施工工程价款，以便发放给其他雇佣人员（包括农民工）的工资，但应扣除原告方应得到工程价款 ...

根据合同法第80条的规定，该转让对债务不发生效力，被上诉人不具备本案主体资格，上诉人认为原审判决证据不足，认定事实错误，违反法定程序，请二审法院 维持原判。 二审案件受理费2,390.00元，由上诉人沈阳市X路建设总公司第五工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈林 代理审判员田丽 代理审判员周蒙 ...

授权人)的陈某就认为除双方约定的人员外的人员均具验收签名资格，腾步公司就必须对此类人员的行为承担法律责任是主观和武断，请求驳回被上诉人 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由珠海市腾步工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长温万民 审判员张秀丽 审判员欧阳建辉 二○○ ...

月27日，甲方另行组织施工，由海南省第二建筑工程公司负责返修加固。因需要乙方人员和设备退场，且因工程质量不合格索赔，甲方提起诉讼，请求判决解除合同 协议(一)、(二)、(五)、(六)、(七)、(八)，内容并不违反法律和行政法规，且双方主体资格合格，应为有效合同，对双方当事人均有约束力。原审法院确认工程 ...

证人加某重仁的陈述，证实上诉人钱某甲参加了花园广场工程某招、投标工作，大东建托有限公司的人员构成表在1998年9月前一直运用等情况；证人封某某证实在 正式员工，而否定《中华人民共和国刑法》对于公司、企业人员受贿罪在主体资格上的认定，钱某甲完全符合该罪主体资格构成上的法律规定。因此，钱某甲利用在上海大东 ...

借助其他单位的资质进行结算，故刘某某进行施工的行为应为个人行为，南里居委会关于刘某某不具备诉讼主体资格的理由不能成立，刘某某应享有其主张的四项工程的债权。 建筑公司施工的理由不能成立。1、六合公司根本没参与施工，投入资金、雇佣人员、施工工程都是被上诉人个人的事，这既是上诉人明知的事实，也有其与六合建筑 ...

，该公司职员。 原告上海港口物资公司(以下简称港口公司)为与被告芜湖市第一建筑工程公司(以下简称芜湖一建)、被告上海泰瑞物业发展公司(以下简称泰瑞物业)货款纠纷 而作为贷款人必须经中国人民银行批准才能经营贷款业务，原告不具备贷款人的主体资格条件，合同中该条款的内容违反了有关金融法规的规定，应确认无效。 ...