年9月19日，本院根据滕州建安公司的申请，鉴于鉴定部门对涉案工程争议部分进行结算审计的请求无法进行，通知滕州建安公司、东营分公司对全部施工的土建 因此，被告按照合同约定应当支付给原告（略）元违约金。(2)被告辩称原告取得建设工程施工许可证中载明的开工时期与合同约定的开工日期不一致从而影响合同竣工时期的 ...

事务所补交部分资料，由于其所补交施工资料上无工程甲方(即原告徐州邮政局)工地负责人签字认可，故徐州市审计事务所未予采用。以上事实，有本院庭审笔录、本院 （略）元，由原告徐州邮政局负担人民币8757元、被告沛县第三建筑安装工程公司驻徐州办事处负担人民币3753元；鉴定费人民币（略）元，由原告徐州邮政局 ...

所列工程量内容代办电源及图纸审查费，供电局全部手续办理涉及的所有费用(如增容费)、工程设备购置费，电缆沟土建费用、安装费、安装辅材及机具运输及吊装检测，验收总费用 即77个配电箱和四个配电室无异议，经一审法院委托审计事务所对未完工部分进行工程造价鉴定，其未完工程造价为（略）。29元，本院予以确认。关于 ...

，但根据建设部关于《建设施工承包方计价管理办法》的规定:“不实行招标投标的工程在承包方编制的施工图预算的基础上由发承包双方协商订立合同”。原、被告 宽度进行设计变更。三、一审法院在委托审计过程中程序违法，而且存在明显偏袒被上诉人的情形。 被上诉人宜春市X区建筑工程公司(以下简称区建公司)答辩如下:1、 ...

委托代理人:蔡某，重庆某某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市某某建筑工程有限公司。 法定代表人:蒋某，董事长。 委托代理人:黄某某，重庆某某律师事务所律师。 ，审定金额为（略）.79元；后又委托重庆银信建设工程咨询有限公司进行审计，审定金额也只有（略）.30元，均与海特公司审定的结果相差 ...

支付工某款的被告负有相应举证义务，否则应承担证明不能的后果。本案中被告仅提供了审计报告这一证据，而该证据不能证明已支付工某款的情况，故本院以原告自认 虚构，且垫付行为也并非合同所约定，故原告自认领某的工某款已超过被告举证的审计报告的直接付款金额。综上，被告提出的关于暂不付款的辩解理由不成立，本院不予采 ...

该办公室主任。 委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师。 原告伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利建筑公司）因与被告洛阳市X区人民政府（以下简称p河区政府） 、洛阳市X区审计局出具的廛审投报【2009】X号审计报告一份。证明该工程由审计局审计，工程审定造价为x.06元，与欠条数额相符； 证据3、洛 ...

某按照协议约定进行了施工，2001年10月29日，经建设单位与施工单位审计，工程总造价为（略）.94元，其中不包括东南临时围墙。相新建筑公司从 人前张村居委会不服一审法院判决，向本院提起上诉。关于升华科技经贸开发总公司粮仓等工程，被上诉人在施工过程中已经从建设单位支取了工程款（略）.86元，加上上诉人 ...

上诉人（原审被告）北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市X区X号。 法定代表人于某，总经理。 委托代理人庞某某，男，出生年月（略），汉族，北京绿洲缘装饰工程有限公司职员，住（略）。 委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田某，男，出生年月（略），满族，住址（略）。...

工某进行审计，经审计后该工某的总造价为x.84元，经原、被告协商，从审计款项中扣除各项费用x.71元（其中社会保险费x.49元，施工某施费x.14元，利润x.05元，税金x.46元，专项费用x.57元）。审计款项与扣除的各项费用相减后，被告应支付原告工某款x.13元，并为原告出具证明 ...